Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А45-13967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании счета № 62 от 25.10.2013 по приложению № 2 платежным поручением № 613 от 25.10.2013 оплатил предварительную плату в размере 48000 руб., при этом истец указанную оплату зачел в счет погашения долга за товар по приложению № 1, из чего следует, что фактически предварительная оплата по приложению № 2 не была принята истцом и момента возникновения у истца обязанности по изготовлению товара не наступило.

В данном случае в пределах срока действия договора до 31.12.2013 и после ответчик не оплатил предварительную оплату за товар по приложению № 2 к договору, истец не оформил товарную накладную по приложению № 2, следовательно, между сторонами не возникли обязательства по поставке товара по приложению № 2.

Апелляционный суд учитывает, что спорный товар был приобретен истцом у ЗАО «Евразия Картон Пэкэджинг Групп» только 05.02.2014, что подтверждается товарной накладной № 21 от 05.02.2014, то есть значительно позже, чем по условиям пункта 6 приложения № 2 (срок выполнения работ составляет не более 10 рабочих дней) и после окончания срока действия договора поставки, из чего следует, что исполнять договор поставки истец мог только с согласия ответчика, что из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку товар не признается готовым к передаче, то претензия от 14.03.2014 не является надлежащим уведомлением ответчика о готовности товара к выборке, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика оплаты товара в соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ, ответчик не является просрочившим и, соответственно, не имеется оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты и хранение спорного товара.

Апелляционная жалоба доводов в части требования истца об обязании ответчика принять товар, не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Студио Центр» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А45-13967/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студио Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Т.В. Павлюк

Л.Е. Ходырева