Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А67-1428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-1428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя Фаустов В.А. по доверенности от 25.11.2013

от заинтересованного лица Гаврилова Е.В. по доверенности от 14.01.2015, Плотникова Е.Н. по доверенности от 12.01.2015, Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 г. по делу № А67-1428/2014 (судья Гапон А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» (ИНН 2721152331 ОГРН 1072721020041) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (ИНН 7021022569 ОГРН 1047000302436) о признании частично недействительным решения от 13.11.2013 г. № 65/3-29В,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром инвест Восток») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 13.11.2013 г. № 65/3-29В (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 года требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: по налогу на прибыль в сумме 2 651 091 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога; по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 072 273 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога; в части предложения ООО «Газпром инвест Восток» перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 30 328 326 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика по эпизоду по налогу на прибыль организации, касающегося вопроса обоснованности включения в состав прямых расходов, транспортных затрат на трансформацию и передачу электроэнергии за 2009 – 2010 годы, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить в части признания недействительным решения Инспекции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

 - договор № 310/09 от 21.09.2009 года между ООО «Газпром инвест Восток» (поставщик) и ООО «Газпромбурение» является договором об оказании услуг по поставке электрической энергии. Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 318 Налогового кодекса РФ, расходы на трансформацию и передачу электроэнергии относятся к материальным затратам, включенным в состав косвенных расходов. Налоговой проверкой установлено, что Обществом не указан остаток товаров по электроэнергии, учитываемой на счете 41 «Товары на складах». Транспортные расходы на доставку электроэнергии согласно карточке счета 44 «Издержки обращения» также отсутствуют. В связи с чем заявителем необоснованно завышены суммы издержек обращения (транспортных расходов), подлежащие списанию на реализованный товар и включенные в состав прямых расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителями Инспекции в  судебном заседании.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что между сторонами заключен  договор поставки электрической энергии.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  Инспекции содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части признания решения налогового органа недействительным по эпизоду, связанному с поставкой электрической энергии,  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпром Инвест Восток», в том числе в части деятельности обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 18.12.2012г.

По результатам проверки составлен акт № 58/3-29В от 30.09.2013 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 13.11.2013 г. № 65/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением УФНС по Томской области № 44 от 14.02.2014 г. решение от 13.11.2013 г. № 65/3-29В отменено в части, а именно: в разделе 3 таблицы п. 1 резолютивной части решения сумма «118 631 358» изменена на «114 372 540», в строке «Итого» сумма «121 945 372» изменена на «117 686 554»; в разделе 3 таблицы п. 2 резолютивной части решения сумма «1 694 576» изменена на «1 249 170», сумма «825 026» изменена на «1 114», в строке «Итого» сумма «2 528 620» изменена на «1 259 302»; в разделе 1 таблицы п. 4 резолютивной части решения сумма «37 623 758» изменена на «30 328 326»; указано, что в разделе 3, 4 таблицы п. 3 резолютивной части решения сумму пени пересчитать с учетом внесенных изменений. В остальной части решение ИФНС России по г. Томску от 13.11.2013 г. № 65/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» от 13.11.2013 г. № 65/3-29В нарушает его права и интересы ООО «Газпром инвест Восток» с учетом соглашения по фактическим обстоятельствам дела, заключенного сторонами 29.10.2014 года, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что продаваемая ООО «Газпромбурение» по договору № 310/09 от 21.09.2009 г. электроэнергия являлась товаром, ООО «Газпром инвест Восток» правомерно использовало её стоимость при расчете суммы издержек обращения, в соответствии со ст. 320 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п.п.1 и 9 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 246 НК РФ Общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

На основании ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей обложения налогом на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Порядок определения расходов по торговым операциям определен в статье 320 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы права в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров.

Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Согласно абзацу 3 статьи 320 НК РФ, расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце; определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части); определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для начисления ООО «Газпром инвест Восток» налога на прибыль организаций в сумме 1 990 074 руб. и соответствующих сумм штрафов и пени, послужил вывод о необоснованном завышении сумм издержек обращения (транспортных расходов), подлежащих списанию на реализованный товар и включенных в состав прямых расходов при начислении налога на прибыль организаций.

Как установлено налоговым органом (стр. 7 обжалуемого решения), сумма прямых расходов в части транспортных расходов, приходящихся на сумму реализованных товаров, по данным ООО «Газпром инвест Восток» составила: за 2009 год – 38 039 121 руб., за 2010 год – 382 758 689 руб.

По данным выездной налоговой проверки, сумма прямых расходов в части транспортных расходов, приходящихся на сумму реализованных товаров составила: за 2009 год – 25 077 150 руб., за 2010 год 385 770 286 руб.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено завышение суммы издержек обращения (транспортных расходов) электрической энергии за