Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А03-13388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело №А03-13388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с  использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Ларьков Е.В. по доверенности № 5 от 26.01.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Белинский Е.М. по доверенности от 23.12.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 октября 2014 г. по делу № А03-13388/2014 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ИНН 2204053580, ОГРН 1112204001051, 659328, г. Бийск, ул.Шадрина, 38)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505, 659305, г. Бийск, пер. Мартьянова,59/1)

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

 Закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» (далее – заявитель, ЗАО «Экоэнергомаш», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения №РА-16-44 от 28.04.2014 о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 по делу № А03-13388/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Экоэнергомаш» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и предоставлении полного пакета документов на возмещение НДС, предусмотренного налоговым законодательством, о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентами (ООО «Стройторг», ООО «СДК Сибирь»), о проявлении Обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Кроме этого, по мнению заявителя, основные признаки налогового правонарушения: вина и противоправность действий налогоплательщика отсутствуют, тем самым факт совершения Обществом налогового правонарушения налоговым органом не доказан.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции, в свою очередь, возражал против удовлетворения жалобы, просил состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Экоэнергомаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 14.03.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки №АП-16-44 от 24.02.2014.

По результатам рассмотрения акта №АП-16-44 от 24.02.2014 и иных материалов проверки и возражений заявителя Инспекцией вынесено решение №РА-16-44 от 28.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислен НДС за 2011 год в сумме 1 122 653 руб., начислены пени в сумме 377 517 руб. 92 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 358 829 руб. 40 коп., предложено уплатить сумму налога и соответствующие пени, штрафные санкции в добровольном порядке.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Стройторг» и ООО «СДК Сибирь», поскольку документы представленные  Обществом содержат недостоверные сведения, а также фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов Общества как налогоплательщиков.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель, в порядке статьи 139 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.07.2014 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции №РА-16-44 от 28.04.2014 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 67 149 руб. отменено, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172 НК РФ, главой 21 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу  об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ЗАО «Экоэнергомаш» и ООО «Стройторг», ООО «СДК Сибирь»; о создании Обществом искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Кроме этого, в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 даны разъяснения о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2011-2012 годах при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС в связи с хозяйственными операциями с контрагентами - ООО «СДК Сибирь», ООО «Стройторг».

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «СДК Сибирь», ООО «Стройторг»  заявителем  представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Стройторг» и ООО «СДК Сибирь» находятся на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в налоговый орган с нулевыми (ООО «Стройторг»)