Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А03-6662/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельными основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности в данном случае являются помимо п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, пункты 4 и 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, контролирующих должника, применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Учитывая, что заявителем представлены достаточные доказательства вины бывшего руководителя должника Ежевского О.В., наличия у него права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершения им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличия причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Иное толкование заявителем жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы повлекли принятие неправильного судебного акта, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года по делу №А03-6662/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года по делу №А03-6662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                          Н.Н. Фролова