Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-17505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А45-17505/2014

12 февраля 2015 года                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании:

от истца – Е.В. Коржова по доверенности от 30.12.2014, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (апелляционное производство № 07АП-425/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года (судья А.В. Цыбина)

по делу № А45-17505/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ОГРН 1075407015485, ИНН 5407033432)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице Новосибирского филиала № 5440,  

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Созвездие», Товарищество собственников жилья «Созвездие-1»,

о взыскании 253 662,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (далее – ООО «Апромако Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала № 5440 (далее – ЗАО Банк ВТБ 24) о взыскании 254 138,07 рублей, в том числе 236 970,97 рублей задолженности за услуги по управлению многоквартирными домами и нежилым зданием по договору от 22.08.2011 № 701 на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом, 17 167,10 рублей неустойки за период с 11.10.2013 по 25.08.2014.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 253 662,84 рублей, в том числе 236 534,07 рублей основного долга, 17 128,77 рублей неустойки (т. 4, л.д. 33).

Исковые требования обоснованы статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником помещений в многоквартирных домах № 232 и № 234 по улице Фрунзе и в нежилом здании № 234/1 по улице Фрунзе в городе Новосибирске, обязанности по возмещению расходов истца как управляющей организации на обслуживание указанных домов и нежилого здания в период с сентября 2013 года по январь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Созвездие» (далее – ТСЖ «Созвездие») и Товарищество собственников жилья «Созвездие-1» (далее – ТСЖ «Созвездие-1»).

После принятия искового заявления к производству внесены изменения в сведения о фирменном наименовании ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ 24).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Апромако Новосибирск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что после создания ТСЖ истец не осуществлял управление объектами недвижимости, сделан без учета обстоятельств принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде запрета исполнять решения общих собраний собственников помещений о создании ТСЖ. Данный запрет был снят лишь в ноябре-декабре 2013 года, и в сентябре-октябре 2013 года способ управления домами изменен не был. Суд также не принял во внимание, что в отношении многоквартирных домов истцом предъявлены к взысканию лишь расходы на оплату коммунальных услуг. В силу пунктов 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ТСЖ могли приступить к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения. В спорные периоды такие договоры товариществами с поставщиками коммунальных ресурсов заключены не были, и соответствующие коммунальные ресурсы предоставлялись потребителям предыдущей управляющей организацией – истцом. ТСЖ «Созвездие» и «Созвездие-1» в своем отзыве не оспаривали, что в спорные периоды они коммунальные услуги ответчику не оказывали. Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что договор управления в отношении нежилого здания по улице Фрунзе, 234/1 прекращен одновременно с заключением ответчиком аналогичного договора с ТСЖ «Созвездие»; порядок расторжения договора предусмотрен статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.2 договора от 22.08.2011 № 701, однако в настоящем случае соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, уведомление о расторжении договора истец от ответчика не получал.

ООО «Апромако Новосибирск» считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о полной оплате ответчиком стоимости оказанных услуг. Суд не учел, что поступавшие от ответчика платежи касались коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных до спорного периода, а также услуг по управлению («содержанию») общим имуществом, которые не являются предметом спора. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик не признавал наличие задолженности по обслуживанию общего имущества в размере 30 000 рублей, сложившейся по состоянию на 01.09.2013, так как данный вывод опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.09.2013.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Возражения мотивированы тем, что изменение способа управления многоквартирными домами является основанием для прекращения ранее заключенного с истцом договора № 701 от 22.08.2011, при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются. Способ управления изменился не в момент вступления в силу решений районного суда, а в момент принятия решения общего собрания о выборе способа управления и создания ТСЖ. Решения районного суда были приняты по искам иных лиц, ответчиком по данным делам ТСЖ не являлись, обеспечительные меры приняты в отношении физических лиц, а не ТСЖ. Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления домом. Функции по управлению домом 234/1 за спорный период осуществляло ТСЖ «Созвездие», оснований для взыскания с ответчика оплат за управление домом за данный период не имеется. Более того, судом было обнаружено расхождение в расчетах истца и установлено наличие переплаты по содержанию общего имущества дома № 234/1 истцу. 13.12.2013 было оплачено в счет погашения задолженности 88 646,80 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом не могла быть в сумме 229 913,82 руб.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО «Апромако Новосибирск» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – счетов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества за период с января 2013 года по март 2014 года.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено судом частично, к материалам дела приобщены счета на оплату от 27.03.2013 № 85 на сумму 30 000 рублей, от 30.09.2013 № 278 на сумму 92 111 рублей, от 31.10.2013 № 301 на сумму 88 646,80 рублей. Данные документы имеют отношение к обстоятельствам, которым дана оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, однако эти доказательства, имевшиеся в распоряжении сторон, судом первой инстанции истребованы не были. В остальной части ходатайство истца отклонено ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции и отсутствия необходимости их исследования в апелляционной инстанции (с учетом выводов, изложенных в обжалуемом решении).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (письменных возражений), проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ 24 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах № 232 и № 234 по улице Фрунзе в городе Новосибирске, а также в нежилом 3-этажном пристроенном здании № 234/1 по улице Фрунзе в городе Новосибирске (т. 2, л.д. 56-59, 76).

Общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах и нежилом здании принято решение от 16.05.2011 о выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Апромако Новосибирск» (т. 2, л.д. 54-55).

На основании данного решения между ООО «Апромако Новосибирск» (управляющей организацией) и ЗАО Банк ВТБ 24 (заказчиком) заключен договор от 22.08.2011 № 701 на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом, в соответствии с которым управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы, направленные на достижение целей управления названными многоквартирными домами и нежилым пристроенным зданием, а собственник – оплачивать эти услуги и работы (т. 1, л.д. 64-69).

Перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, установлен Приложением № 1 к договору от 22.08.2011 № 701.

Согласно пункту 9.1 договора от 22.08.2011 № 701 плата по договору включается в себя: плату за работы и услуги согласно Приложению № 1 и возмещение фактических расходов управляющей организации на потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление) в занимаемых собственником помещениях, исходя из действующих цен и тарифов.

Пунктом 9.2 договора от 22.08.2011 № 701 установлено, что оплата производится собственником в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и выставления управляющей организацией счета.

В силу пункта 14.2 договора от 22.08.2011 № 701 в случае, если собственник не своевременно и/или не полностью внес плату, он обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В целях исполнения решения собственников помещений в многоквартирных домах и договора с ответчиком истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и водоотведение) (т. 1, л.д. 85-139).

15.02.2014-25.02.2014 состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 232 и № 234 по улице Фрунзе в городе Новосибирске, на которых были приняты решения о создании товариществ собственников жилья – «Созвездие-1» и «Созвездие» соответственно, о выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья (т. 2, л.д. 46-49, 87-91).

Данные решения собраний были оспорены рядом собственников в суде, в связи с чем определениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 по делу № 2-1625/13 и от 15.04.2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по исполнению решений собраний (т. 2, л.д. 50, 92). Несмотря на наличие таких обеспечительных мер, вновь созданные товарищества собственников жилья с лета 2013 года приступили к обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, истребовали от ООО «Апромако Новосибирск» в судебном порядке документацию, необходимую для управления домами (т. 3, л.д. 19-25, 36-41).

Вместе с тем, в сентябре-октябре 2013 года (в период до заключения товариществами собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями) ООО «Апромако Новосибирск» продолжало предоставлять коммунальные услуги отопления, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в многоквартирном доме № 232, а также услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в многоквартирном доме № 234.

ЗАО Банк ВТБ 24, владея помещениями в указанных многоквартирных домах, предоставленные в сентябре-октябре 2013 года коммунальные услуги не оплатил. По расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги в многоквартирных домах составляет:

- за отопление в доме № 232 – 10 672,17 рублей;

- за электроэнергию в доме № 232 – 7 583,22 рублей;

- за водоснабжение и водоотведение в доме № 232 – 3 014,37 рублей;

- за водоснабжение и водоотведение в доме № 234 – 658,40 рублей.

01.11.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 (собственником) и ТСЖ «Созвездие» (управляющей организацией) заключен договор № 234 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым банк поручил товариществу управление многоквартирным домом № 234, а также нежилым пристроенным зданием № 234/1 по улице Фрунзе в городе Новосибирске (т. 3, л.д. 136-143).

Уведомление о расторжении договора от 22.08.2011 № 701 в части управления нежилым зданием № 234/1  ЗАО Банк ВТБ 24 истцу не направлял.

Договоры ресурсоснабжения в отношении нежилого здания № 234/1 заключены товариществом собственников жилья «Созвездие»