Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-19498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-19498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  Терешков Д.А. по доверенности от 23.01.2015

от заинтересованного лица Сартаков К.В. по доверенности от 20.01.2015, Калашникова И.А. по доверенности от 05.11.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 года по делу № А45-19498/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН 5404400677, ОГРН 1095404020425), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления № 614 от 19.08.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП» (далее –  Общество, заявитель, ООО «ТЕХНОГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерльной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее –  Управление, административный орган) от 19.08.2014 года № 614 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ТЕХНОГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- спорное  радиоэлектронное средство,  расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, село Быстровка, улица Школьная, дом 7, является оконечным (пользовательским) оборудованием;

- Управлением не квалифицированы действия заявителя, а именно какие из них подлежат квалификации по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, а какие – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ; доказательства о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в постановлении не приведены, следовательно, оспариваемое постановление является немотивированным.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТЕХНОГРУПП» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просят  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 г. при проведении федеральным государственным унитарным предприятием РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА мероприятий по радиоконтролю выявлен факт эксплуатации ООО «ТЕХНОГРУПП» радиоэлектронного средства, работающего на частоте излучения 5 180 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, село Быстровка, улица Школьная, дом 7, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.06.2014 г № 54-6720-19460-11 и в акте мероприятий по радиоконтролю от 02.07.2014 г. № 54-7582-06.

На основании представленных федеральным государственным унитарным предприятием РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА в Управление результатов проверочных мероприятий должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.08.2014 г. о нарушении ООО «ТЕХНОГРУПП» пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 федерального закона «О связи», пунктов 4, 19 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 г. № 539, что образует составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях должностным лицом Управления вынесено постановление от 19.08.2014 г. № 614 о привлечении ООО «ТЕХНОГРУПП» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Использование радиоэлектронных средств без их регистрации образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Нарушение правил использования радиочастот образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 указанной статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

Согласно пунктам 3, 7, 8, 14 Правил регистрации радиоэлектронных устройств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 года № 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пунктов 4 и 19 Правил № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Из пункта 13 Изъятий из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, усматривается, что не подлежит регистрации пользовательское (оконечное) оборудование передающее, включающее в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11, IEEE 802.11.b, IEEE 802.11.g, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающее в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило допущение заявителем эксплуатации радиоэлектронного средства, работающего на частоте излучения 5 180 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, село Быстровка, улица Школьная, дом 7, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства.

Понятие пользовательского оборудования дано в пункте 10 статьи 2 Федерального закона «О связи».

Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - это технические средства для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключённые к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключён договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (пункт 1 статьи 2 федерального закона «О связи»).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО  «ТЕХНОГРУПП», имеющим лицензию на оказание телематических услуг связи, и администрацией Быстровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области заключён договор от 01.08.2012 г. № В 30 Т-И/2012 об оказании услуг связи, по условиям которого ООО «ТЕХНОГРУПП» предоставляет администрации Быстровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области услуги доступа к сети интернет и иные услуги в соответствии с лицензиями (пункт 1.1 договора).

При таких условиях, принадлежащее ООО «ТЕХНОГРУПП» радиоэлектронное средство вопреки доводам апеллянта пользовательским (оконечным) оборудованием не является.

Указание ООО «Техногрупп» в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное