Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А45-12930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

О.Н., выразившиеся в непринятии мер по переоформлению права собственности ООО «Колос» на земельный участок площадью 27 707 кв.м., здание котельной, здание завода, автогараж, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

Довод конкурсного управляющего, изложенный в жалобе, об отсутствии денежных средств у должника для осуществления регистрационных действий не может оправдывать его бездействие, поскольку как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов имел возможность поставить данный вопрос на собрании кредиторов.

Однако конкурсным управляющим вышеуказанные действия не совершены.

Доводы жалобы конкурсного кредитора о том, что  суд необоснованно прекратил производство по делу в части заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Колос» Сергеевой О.Н. выразившегося в том, что конкурсный управляющий не проанализировала аргументы, изложенные Паракиным С.А. об оспаривании договора купли-продажи от 10.10.2012, заключенного между ООО «Колос» и ООО «БиоПром», а также не оценила реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав ООО «Колос» и его кредиторов, в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что аналогичные требования по тем же основаниям уже рассматривались Арбитражным судом Новосибирской области, что следует из определений от 01.09.2014 и от 27.10.2013, вынесенных по заявлениям Паракина С.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сергеевой О.Н., и об обязании конкурсного управляющего Сергеевой О.Н. обратиться в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 10.10.2012, заключенного  между должником и ООО «БиоПром». Указанными определениями в удовлетворении заявлений Паракина С.А. было отказано.

Доводы кредитора Паракина С.А. о возможности причинения убытков в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего ООО «Колос» Сергеевой Ольги Николаевны и о необоснованном отказе судом в отстранении конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем, оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 года по делу №А45-12930/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                     В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев