Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А27-17022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчик в своих возражениях на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, ссылаясь на завышение судебных расходов, их чрезмерность и превышение разумных пределов, исходил из того, что Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, не является нормативно-правовым документом и носит рекомендательный характер.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца и возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, обоснованно принял во внимание характер спора, незначительный объем подлежащих изучению документов для составления претензии и искового заявления, минимальное количество процессуальных документов и их содержание, подготовленных представителем; время, которое может быть затрачено профессиональным юристом на проделанную работу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, правильно определил размер оплаты услуг представителя – 6000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доказательства в опровержение вывода суда первой инстанции относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Нарушений (неправильного применения) статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции при распределении судебных расходов не допустил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в любом случае отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2014 года по делу №А27-17022/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе ООО «РосТерминал» допустимые доказательства уплаты государственной полшины за рассмотрение апелляционной жалобы не приложены, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, предписывающее заявителю представить до дня судебного заседания подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не исполнено и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, суд считает, что по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заявителя – ООО «РосТерминал».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2014 года по делу №А27-17022/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» в федеральный бюджет 2 000 рулей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Н.А. Усенко