Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А02-1796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара, а также наличие нарушений качества товара в виде неустранимых недостатков

Более того суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить, что  обязанности по передаче товара в собственность покупателя корреспондирует соответствующая обязанность покупателя по его приемке.

То есть, если товар был выдан на складе изготовителя полномочные представители покупателя должны были обратить внимание на явные недостатки товара (если они имели место), поскольку с данного момента обязательства поставщика считаются исполненными и все риски, связанные с утратой или повреждением товара переходят на покупателя (статья 211, пункт 1 статьи 459, Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования истца о качестве товара не относятся к скрытым дефектам, которые невозможно и сложно определить в момент приема товара, покупатель обязан был проявить минимальную степень заботливости и осмотрительности и отказаться от приемки товара, имеющего, по его мнению, видимые и явные недостатки.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры приемки товара и о неверных выводах суда в указанной части подлежат отклонению.

При проведении возможных исследовании (комиссионная приемка, экспертиза) спорных партии продукции на предмет выявления недостатков покупатель обязан доказать тождественность переданного товара тому, в котором выявлены недостатки. Поскольку спорная продукция не является индивидуально-определенной вещью (доказательств обратного истцом не представлено), не представляется возможным  идентифицировать глинозём, отгруженный по накладным № 9000011479  и 9000011478 и хранящийся на момент рассмотрения настоящего дела на складе истца.

Если при передаче товара в передаточных документах не были отражены его индивидуализирующие признаки, а также наличие упаковочных ярлычков, пломб, маркировки продукции, исключающих подмен, то комиссионная приемка и даже экспертиза качества не является достоверным доказательством некачественности товара, поскольку невозможно сопоставить тождественность переданного тому, что было подвергнуто исследованию. Проведение исследования или экспертизы в этом случае не может однозначно свидетельствовать о том, что оно проводится именно в отношении товара, переданного ответчиком.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об условиях хранения спорной партии продукции, исключающих ее подмену и ухудшение состояния в течение всего срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно учитывая мнения сторон, пришел к выводу о невозможности назначения экспертизы для определения качества товара.

Учитывая изложенное, является обоснованным отказ в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 ноября 2014 года по делу № А02-1796/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.