Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А67-3882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-3882/2014

13.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Тарханов Е.В., представитель по доверенности от 09.02.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Ковалева О.А., представитель по доверенности от 13.10.2014, удостоверение, Маренич С.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (07АП-243/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2014

по делу № А67-3882/2014 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительными: решения №12-28/3300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2014г. и решения №12-28/12 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 07.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Строй-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 12-28/3300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2014г. и решения №12-28/12 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 07.04.2014г.

  Решением от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 09.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, ООО «Строй-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 23.08.2012г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1127017021933, последнему присвоен ИНН 7017312667. ИФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен Акт №12-28/14032 камеральной налоговой проверки ООО «Строй - Инвест» от 13.01.2014 года.

  По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г. Томску было принято решение №12-28/3300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2014., в соответствии с которым Заявителю дополнительно начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом по НДС, в размере 8 337 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в размере 1 667 руб. 40 коп., последнему начислены пени в сумме 188 руб. 50 коп. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 2 656 578 руб.

  Заместитель руководителя ИФНС России по г. Томску, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, установив при этом факт необоснованного применение обществом налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 2 664 915 руб., одновременно с решением №12-28/3300 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2014г., вынес решение №12-28/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету от 07.04.2014г., согласно которому ООО «Строй - Инвест» отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2013г. в сумме 2 656 578 руб.

  Решением Управления ФНС России по Томской области №157 об оставлении жалобы без удовлетворения от 23.05.2014г. жалоба ООО «Строй-Инвест» на решение ИФНС России по г. Томску №12-28/3300 от 07.04.2014г и решение №12-28/12 от 07.04.2014г. оставлена без удовлетворения.

 ООО «Строй-Инвест», полагая, что решение №12-28/3300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2014г. и решение №12-28/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.04.2014г., являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Отказывая в удовлетворении заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении заявителем требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), наличии совокупности признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

  Решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО