Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А27-14171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А27-14171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Юшкевич М.Л. по доверенности от 12.01.2015(на 1 год),

от заинтересованного лица: Попова П.В. по доверенности от 06.08.2014 (на 3 года), Шальневой О.Е. по доверенности от 19.06.2014 (на 3 года), Рожниковой А.В. по доверенности от 19.06.2014 (на 3 года),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 ноября 2014 года по делу № А27-14171/2014 (судья Е.И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1034205017087, ИНН 4207030961, 630112, г. Новосибирск, ул. Красная, 54, оф. 405)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, 11)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9)

о признании недействительным решения от 26.02.2014 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 26.02.2014 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее –  третье лицо).

Решением от 24.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования общества отказано.

Ссылаясь на нарушение судом положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Подробно доводы ООО «Спутник» изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «Спутник» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов составлен акт от 14.01.2014 № 4.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101НК РФ 26.02.2014 года заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение № 38 о привлечении ООО «Спутник»  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 539 029 рублей.

Указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 7 938 147 рублей и пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов в сумме 1 629 668 рублей. 

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.06.2014 № 290 апелляционная жалоба ООО «Спутник» оставлена без удовлетворения,  решение Инспекции от 26.02.2014 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений утверждено.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии у проверяемого общества реальных финансово-хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – ООО «СибСтрой», контрагент) за услуги по аренде спецтехники и оборудования и, как следствие, неправомерное отнесение в состав расходов затрат, связанных с оплатой этих работ, а также необоснованное применение вычетов по НДС на основании выставленных названным контрагентом счетов-фактуры. При этом не оспаривая факт оказания услуг по переработке угля, налоговым органом доначислен налог на прибыль с разницы в цене оказанных услуг.

Несогласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении ООО «СибСтрой», сделал вывод об отсутствии в действиях Инспекции нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению налогоплательщиком (заказчик) услуг (аренда спецтехники и оборудования) у ООО «СибСтрой» представлены договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты, платежные поручения, путевые листы. Документы от имени ООО «СибСтрой» подписаны Самохиным М.В.

В рамках рассматриваемых договоров ООО «СибСтрой» приняло на себя обязательство предоставить в аренду налогоплательщику погрузчик LONGGONG CDM 855,  специалистов по управлению техникой, проводить мероприятия по техническому обслуживанию (по договору от 01.07.2010), а по договору от 05.10.2010 № 22/10/2010   дробильно-сортировочные установки FINTEK1440, FINTEK 570 с экипажем.

Представленные налогоплательщиком документы не приняты налоговым органом в подтверждение обоснованности вычетов и расходов в связи с тем, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения,