Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А27-16716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладные и товарно-транспортные накладные подписаны не руководителем ООО «Вертэкс Плюс» - Мазлоевой Ф.С., а иным неустановленным лицом, что подтверждается заключением эксперта от 14.04.2014г. № 14/8/67.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, на основании Постановления о назначении технической экспертизы № 9 от 18.04.2014г. документов, представленных проверяемым налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений с ООО «Вертэкс Плюс» в соответствии со статьёй 95 НК РФ независимым экспертом-криминалистом Лозбень В.М. произведена также техническая экспертиза копий документов ООО «Вертэкс Плюс».

Экспертом-криминалистом представлено экспертное заключение № 14/8/83 от 22.04.2014 г., согласно которому в копиях документов предприятия ООО «Вертэкс Плюс»:

налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 27.09.2011г., налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 19.04.2010г., налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.03.2011г. произведен монтаж реквизитов ООО «Вертэкс Плюс». Изображения реквизитов ООО «Вертэкс Плюс» в виде подписи Мазлоевой Ф.С. в вышеуказанных копиях документов, изготовлены с помощью копировально-множительной техники, способом графическо-цифровой обработки исходных данных и его переноса в реквизиты ООО «Вертэкс Плюс» с последующим изготовлением копий документов, представленных на исследование.

В копиях документов ООО «Вертэкс Плюс»: счет-фактура № 5236 от 15.05.2010г., товарная накладная № 5236 от 15.05.2010г., товарно-транспортная накладная № 5236 от 15.05.2010г. произведен монтаж содержания документа и реквизитов ООО «Вертэкс Плюс», с последующим изготовлением копии документов, представленных на исследование.

Монтаж содержания документов и реквизитов ООО «Вертэкс Плюс», в виде подписей от имени Мазлоевой Ф.С. и оттиска печати ООО «Вертэкс Плюс», выполнен с помощью копировально-множительной техники, способом графическо-цифровой обработки исходных данных, (счет-фактура № 5234 от 15.05.2010г., товарная накладная № 5234 от 15.05.2010г., товарно-транспортная накладная № 5234 от 15.05.2010г.) изготовлением графических объектов, изменением содержания, изготовлением копий документов, с последующим изготовлением вторых копий документов, представленных на исследование.

Таким образом, представленные счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, налоговые декларации, договор аренды и акт о приеме передаче здания в нарушение ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.2,5,6 ст. 169 НК РФ, подписаны от лица руководителя ООО «Вертэкс Плюс» неустановленными лицами, не имеющими права подписи указанных документов, следовательно, данные копии документов, представленные ООО « Чегет» в ходе проведения выездной налоговой проверки, не могут рассматриваться как документы, подтверждающие факт поставки алкогольной продукции от ООО «Вертэкс Плюс», равно как и факт предоставления налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, не могут подтверждать правомерность отнесения данных расходов налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 5.14 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.04.2003 г. № 32, транспортные средства, используемые для перевозки пищевых продуктов, должны иметь санитарный паспорт, выданный в установленном порядке, при этом - поступающие продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации, сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение.

ООО «фирма «Вертэкс», как правопреемник грузоотправителя - ООО «Вертэкс Плюс» при истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ не представило ни железнодорожные накладные, ни листы № 4 железнодорожной накладной "Квитанции о приеме груза", при этом ссылаясь на их изъятие СО при ОВД по Кизлярскому району МВД Республики Дагестан. Согласно ответу на запрос, изъятие документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности по уголовному делу или материала в отношении ООО «Вертэкс Плюс» и ее правопреемника - ООО фирма «Вертэкс» в 2011г. не проводились.

Данные факты свидетельствует о не подтверждении приемки груза на железнодорожной станции от грузоотправителя для дальнейшей доставки к грузополучателю.

Также во всех представленных железнодорожных накладных в графе 2 «Контейнер по настоящей накладной принят» указаны даты принятия контейнера, которые не соответствуют датам выставления счетов-фактур, товарных накладных, при этом документы в подтверждение оплаты услуг за хранение товара налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, поскольку алкогольная продукция отгружалась поставщиком посредством отправки его железнодорожным транспортом, налоговая база по НДС, подлежит исчислению со дня отгрузки, то есть передачи товара первому перевозчику (железной дороге).

В случае перевозки товара железнодорожным транспортом перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная, определенная Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39).

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

В связи с чем, в рассматриваемом случае продавец должен в течение пяти календарных дней со дня передачи товара перевозчику выставить счет-фактуру.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ (подписаны неустановленным лицом), в связи с чем у ООО «Чегет» отсутствует право на применение налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 9299/08, определении ВАС РФ от 26.11.2009 г. № ВАС15154/09, от 30.06.2009 г. № ВАС-7514/09, согласно которым счета-фактуры, подписанные неуполномоченными и неустановленными лицами, не имеют юридической силы и не могут подтверждать факт реального совершения хозяйственных операций.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При отгрузке товара (в данном случае - при передаче товара перевозчику) продавец составляет товарную накладную № ТОРГ-12 и не позднее пяти календарных дней - счет-фактуру. Соответственно, счет-фактура не может быть выставлен ранее даты отгрузки.

Первичным документом, являющимся основанием для оприходования товара, является товарная накладная № ТОРГ-12.

Составление счета-фактуры и товарной накладной до даты отгрузки, с учетом установленных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, не может свидетельствовать о правомерности применения налогового вычета по НДС.

Кроме того, ни налогоплательщиком, ни его поставщиком не представлены железнодорожные накладные к счетам-фактурам от 15.05.2010 г. за№ 5229 и №5227.

Вместе с тем, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, к числу которых отнесена спорная продукция (алкогольная продукция).

В рассматриваемом случае в нарушение Правил, во всех представленных оригиналах железнодорожных накладных отсутствуют отметки о выдаче груза Грузополучателю-ООО «Чегет».

Более того, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вертэкс Плюс» показал, что это общество не могло приобрести алкогольную продукцию у производителя ООО «Моя Столица», поскольку в спорный период ООО «Моя Столица» не производило и не продавало алкогольную продукцию, подтверждением чему является отсутствие сведений в предоставляемых в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно данным федеральной базы «Алкоголь».

Кроме того, из анализа расчетного счета следует, что организацией приобретались для производства алкогольной продукции только зерно и виноматериал, при этом какой-либо другой материал, включая тару и упаковочные материалы не приобретались. Более того, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Моя Столица» за алкогольную продукцию поступали денежные средства только от ООО «Вертэкс Плюс», при этом других покупателей не было.

Как следует из анализа расчетного счета, ООО «Чегет» перечисляло денежные средства «за алкогольную продукцию» в период с 15.03.2010г. по 15.05.2010г. на сумму 4 310 279.48 руб., при этом оплатило лишь 3 068 996 руб., кредиторская задолженность 1 241 283.48 руб., что составила 29 % от суммы по предъявленным счетам-фактурам.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ООО «Вертэкс Плюс» алкогольной продукции для последующей перепродажи ее в адрес ООО «Чегет».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, об отсутствии факта взаимозависимости с ним, об отсутствии сведений у налогоплательщика о наличии недостоверных сведений в документах не опровергают с полнотой и достоверностью фактов, установленных налоговым органом о недостоверности сведений в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленной налоговой выгоды, доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что все обстоятельства, установленные налоговым органом, а равно представленные в материалы дела доказательства  должны оцениваться   в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу требований части 2 статьи 71 АПК РФ каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить и дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу.

Оценив представленные на проверку документы именно  в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010г. № 15658/09, суд обоснованно пришел к выводу о  том, что представленные документы   не могут являться основанием для   получения налоговой выгоды.

Довод апеллянта о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, и, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых налогоплательщик, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов (уменьшение налогооблагаемой прибыли), Общество несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Избирая партнера, как субъекта хозяйственной деятельности, общество свободно в выборе и поэтому должно проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.05.2010г. № 15658/09 указал, что субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС.

В данном случае недостоверные