Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А45-10295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

собственников жилья на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что за ТСЖ «Городок» или иным лицом когда-либо регистрировалось право собственности на спорный участок наружных сетей; при заключении товариществом договоров на водоснабжение и водоотведение оно не принимало на себя обязательства по обслуживанию наружных сетей. В этой связи оснований полагать, что обязанность по обслуживанию спорного участка сетей возложена на товарищество как на собственника, в данном случае не имеется, а неопределенность в отношении обслуживающей организации не допускается приведенными выше положениями Закона о водоснабжении и водоотведении.

Суждение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о том, что спорный участок сети не имеет непосредственного присоединения к сетям предприятия, не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что именно названное предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по улице Золотодолинской, 35, а данный дом подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения через спорные наружные сети.

Приводившийся мэрией города Новосибирска в суде первой инстанции довод об отсутствии достаточных условий для подачи заявления о государственной регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, отклонен, поскольку при обращении с настоящим иском ТСЖ «Городок» преследовало цель устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и определить эксплуатирующую организацию, а не понудить мэрию к государственной регистрации права на спорный участок сети.

Ссылка мэрии города Новосибирска на то, что спорный участок сети может быть частью внутридомовой сети и являться общей собственностью жильцов дома, несостоятельна, поскольку противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков – мэрию города Новосибирска и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - в равном размере.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года по делу № А45-10295/2014 отменить.

Исковые требования к мэрии города Новосибирска и муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска в течение 1 месяца устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу город Новосибирск, улица Золотодолинская, 35 путем передачи гарантирующей организации – муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в эксплуатацию участка водопроводных сетей, выполненного полиэтиленовыми трубами ПЭ100 SDR11 2xДу=110мм от колодца ВК-6 до наружной стены дома, и участка канализационных сетей d-150 от наружной стены дома до колодцев к-6, к-2, к-4, включая колодцы к-5, к-1, к-3.

Обязать мэрию города Новосибирска и муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в течение 1 месяца подписать передаточный акт в отношении участка водопроводных сетей, выполненного полиэтиленовыми трубами ПЭ100 SDR11 2xДу=110мм от колодца ВК-6 до наружной стены дома, и участка канализационных сетей d-150 от наружной стены дома до колодцев к-6, к-2, к-4, включая колодцы к-5, к-1, к-3.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района города Новосибирска отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу Товарищества собственников жилья «Городок» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в пользу Товарищества собственников жилья «Городок» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина