Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А27-13221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Шкляевой Т.Н.: Шкляев А.Н., доверенность от 18.01.2014 года,

от Тупицина В.В.: Тупицин В.В.,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора                Терещенко Н.Ф. (рег. № 07АП-2747/12 (7) на определение Арбитражного суда                            Кемеровской области от 29 декабря 2014 года ( судья Лукьянова Т.Г.) по делу № А27-13221/2011 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского                               кооператива «Потенциал», город Междуреченск, ОГРН 1024201387539, ИНН 4214018404

(отчет конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», город Междуреченск),

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 года Кредитный потребительский кооператив «Потенциал», город Междуреченск, ОГРН 1024201387539, ИНН 4214018404 (далее - КПК «Потенциал», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 22.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 года                 конкурсным управляющим должника утвержден Долгов Константин Иванович.

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего                            поступили отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства,                       ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев, протокол №6 от 15.03.2013 года о принятии решения избрать представителем комитета кредиторов – Боковикову Людмилу Ивановну.

В судебном заседании конкурсный управляющий Долгов К.И. отчитался о                        проделанной работе, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное тем, что выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, активы должника не реализованы, не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, не произведены расчеты с кредиторами.

Представитель Шкляевой Т.Н. заявил ходатайство о проведении повторного                   собрания кредиторов в январе 2015 года с постановкой на повестку собрания следующих                вопросов: обязать представить смету на проведение конкурсного производства и утвердить ее на собрании кредиторов; прекратить полномочия комитета кредиторов в составе Боковиковой Л.И., Марковой Т.А.; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об                отстранении конкурсного управляющего; избрать комитет кредиторов в составе                        Крестниковой Е.Ф., Мазуры М.В., Литвиновой Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года суд  отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторного собрания кредиторов, продлил срок конкурсного производства в отношении КПК «Потенциал» на пять месяцев.

С определением суда от 29.12.2014 года не согласился конкурсный кредитор                Терещенко Н.Ф., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение прав кредиторов должника.

Указав, что собрание кредиторов от 15.12.2014 года проведено с нарушением              требований статей 12,14 Закона о банкротстве; отказ суда в проведении повторного              собрания  кредиторов нарушает права кредиторов должника, которые, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве могут принимать решения только на собрании кредиторов; не соответствует требованиям статей 17 и 20.3 Закона о банкротстве         отказ суда об обязании конкурсного управляющего Долгова К.И. защищать права               должника в судебном заседании по обвинению Ступень И.Н. и отзыве от этих обязанностей Боковиковой Л.И.; Долговым К.И. не исполнено определение от 06.08.2014 года, однако судом не дано оценки данному обстоятельству;  ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства необоснованно; ссылка суда о том, что повторное собрание потребует дополнительных расходов, не соответствует закону и не подтверждается материалами дела, так как все вопросы, касающиеся оплаты за аренду здания, заявки на его проведение в соответствующую дату и время, регистрация и подсчет голосов, ознакомление с отчетом, всем этим занимались конкурсные кредиторы.

В судебном заседании представитель Шкляевой Т.Н. поддержал доводы                            апелляционной жалобы конкурсного кредитора Терещенко Н.Ф. по основаниям,                            изложенным в отзыве ( письменном пояснении).

Представитель Тупицина В.В. в судебном заседании поддержал доводы                             апелляционной жалобы конкурсного кредитора Терещенко Н.Ф. по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы                   апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 года КПК «Потенциал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением                              Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Долгов К.И.

Конкурсный управляющий Долгов К.И. представил в арбитражный суд отчет о              результатах проведения конкурсного производства вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве - активы должника не                   реализованы, не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, не произведены расчеты с кредиторами.

15.12.2014 года конкурсный управляющий Долгов К.И. провел собрание                              кредиторов.

Полагая, что собрание кредиторов, состоявшееся 15.12.2014 года нарушает права и законные интересы кредиторов должника, Шкляева Т.Н. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайствовала о проведении повторного собрания кредиторов в                   январе 2015 года с постановкой на повестку собрания следующих вопросов: обязать представить смету на проведение конкурсного производства и утвердить ее на собрании кредиторов; прекратить полномочия комитета кредиторов в составе Боковиковой Л.И., Марковой Т.А.; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; избрать комитет кредиторов в составе Крестниковой Е.Ф., Мазуры М.В., Литвиновой Р.Ф.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего и представленные в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства                                доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства на пять месяцев, поскольку предусмотренные Законом о банкротстве                     мероприятия выполнены не в полном объеме. Отказывая в удовлетворении ходатайства                Шкляевой Т.Н. о проведении повторного собрания кредиторов должника, суд первой              инстанции, исходил из его необоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35), к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве. Определение о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимо также отметить, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

 Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство                 вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в                   конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия не выполнены, цели                     конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем конкурсный управляющий                   обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Согласно отчету конкурсного управляющего осуществлены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2012 года; конкурсным управляющим принято от судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области недвижимое имущество, нереализованное на торгах в качестве гашения задолженности Бадьярова В.В. (право собственности в виде 1/2 доли в праве на нежилое двух этажное кирпичное здание «Пристрой» KN 42:28:08: 03 025:0043:511/4:1000/А, общей площадью 249,2 кв.м., по адресу: город Междуреченск, Южный промрайон; на электронных торгах, проводимых арбитражным управляющим продано имущество КПК «Потенциал» (комната в коммунальной квартире, назначение: жилое, общая площадь 17,40 кв.м., 2 этаж, адрес объекта: город Междуреченск, ул. Лазо, д. 43, кв. 14; на электронных торгах, проводимых арбитражным управляющим продано имущество КПК «Потенциал» (нежилое помещение, общей площадью 189,9 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, город Междуреченск, пр. Строителей, д. 18); с победителями торгов заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры сданы на регистрацию в уполномоченный орган; на электронных торгах продано имущество КПК «Потенциал» (встроенно-пристроенное нежилое помещение аптека готовых лекарственных форм, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 150,10 кв.м., инв. № 1073, лит. А.А1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект Шахтеров, 37-35, кадастровый (или условный) номер: 42:28:0702004:0071:1073\6:1004\А, А1); на электронных торгах продано имущества КПК «Потенциал» гараж: нежилое помещение, Кемеровская область, город Междуреченск, район ЦРП-1, гараж № 393, назначение: нежилое, общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый номер 42:28:1001017:0011:5741; с победителями торгов заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 3 и 4; реестродержателю ОАО «Регистратор P.O.СТ.» отправлена претензия № 1 о предоставлении реестра требований кредиторов; в Междуреченский городской суд подано ходатайство об истребовании документов об имеющихся объектах у должника Рыжова В.Д.; подано ходатайство об истребовании документов о фирме ООО «Строим вместе» (должник Томшин С.Г.); подано заявление в прокуратуру Кемеровской области, ГУВД МВД России по Кемеровской области по вопросам эпизода растраты ч. 4 ст. 160 УК РФ в рамках уголовного дела в отношении               Ступень Н.Н.; подано заявление председателю Правительства РФ Медведеву Д.А., председателю Государственной Думы РФ на незаконные действия заместителя председателя экспертного совета по законодательству в микрофинансовых организациях и кредитных потребительских кооперативов при Комитете Государственной думы, по финансовому рынку; проведена работа по выявлению недостатков представленного реестродержателем реестра требований кредиторов. В адрес реестродержателя направлена претензия № 2 о необходимости представления нового реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим получены ответы от судебных приставов: отдел судебных приставов по Крапивинскому району, отдел судебных приставов по г. Междуреченску, межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинску-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району. В настоящее время по данным судебных приставов в производстве находятся исполнительные документы на сумму взыскания в размере 127 263 414 руб. 33 коп.

За время ведения исполнительных производств судебными приставами взыскана дебиторская задолженность в размере 13 107 900 руб. 05 коп.

В настоящее время конкурсным