Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А27-13221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющим ведется работа по расчетам                  процентного соотношения для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Долгова К.И. и продлил срок конкурсного                             производства в отношении КПК «Потенциал» на пять месяцев, исходя из необходимости  выполнения всех незавершенных мероприятий.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство конкурсного управляющего о  продлении срока конкурсного производства необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства  Шкляевой Т.Н. о проведении повторного собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно, исходил из его необоснованности.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 21.12.2012 года, кредиторы приняли решение определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в 6 месяцев (т.д. 94., л.д. 119-120).

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника проводились 04.03.2013 года (т.д., 106, л.д., 3-4) с повесткой собрания: внесение изменений в положение о порядке продажи имущества должника, 17.06.2013 года с повесткой собрания: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (т.д., 89, л.д., 1-2), 13.08.2012 года (т.д., 72, л.д., 96-98) с повесткой собрания: утверждение плана внешнего управления, определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, 21.12.2012 года, с повесткой собрания: отчет конкурсного управляющего, утверждения положения о продаже имущества должника, выбор реестродержателя, определение размера оплаты реестродержателя, определение периодичности проведения собрания (т.д. 94, л.д. 111-120). Конкурсным управляющим 31.05.2014 года проведено собрание кредиторов должника (т.д., 103, л.д., 3-4) с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Материалы собрания представлены конкурсным управляющим в суд (т.д. 103, л.д., 1-142, т.д., 104, л.д., 1-150).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собрания кредиторов должника проводились, информация кредиторам предоставлялась.

Поскольку приведенные обстоятельства установлены определением суда от 07.07.2014 года, которое размещено на сайте: www.kad.arbitr.ru в режиме общего доступа, ссылка суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства в силу статьи 69                           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь, является обоснованной.

Ссылка конкурсного кредитора Терещенко Н.Ф. о том, что собрание кредиторов от 15.12.2014 года проведено с нарушением требований статей 12,14 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Закон о банкротстве содержит четкий перечень лиц, которые имеют право на созыв собрания кредиторов, регламентирует порядок проведения собраний кредиторов, при этом содержит в себе круг решений, принимаемых на собрании кредиторов в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов. Также кредиторы имеют право включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы и принимаемые по ним решения (обязать представить смету на проведение конкурсного производства и утвердить ее на собрании кредиторов).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсные кредиторы наделены правом обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, при этом для признания собрания правомочным необходима явка кредиторов обладающих более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 15.12.2014 года приняли участие кредиторы с требованиями в размере 86 812 843, 21 рублей, что составляет 20,04 % от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что составляет менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие кворума для принятия решений на данном собрании кредиторов не свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, что начиная с первого собрания кредиторов КПК «Потенциал» и по 31.05.2014 года  они проводились в выходные дни, что являлось препятствием для участия в таких собраниях кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка Терещенко Н.Ф. о том, что не соответствует требованиям статей 17 и 20.3 Закона о банкротстве отказ суда об обязании конкурсного управляющего Долгова К.И. защищать права должника в судебном заседании по обвинению Ступень И.Н. и отзыве от этих обязанностей Боковиковой Л.И., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Боковикова Л.И. назначена для защиты прав должника в судебном процессе по обвинению Ступень Н.Н. органами следствия, что, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствует о том, что к компетенции арбитражного суда не относится решение вопроса о назначении представителя должника по обвинению Ступень Н.Н., данные вопросы решаются в рамках уголовного процесса.

Кредиторы в ходатайстве о проведении повторного собрания просили также суд первой инстанции отстранить Боковикову Л.И. от исполнения обязанностей представителя комитета кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность суду избирать или прекратить полномочия комитета кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что проведение повторных собраний кредиторов приведет к дополнительным расходам на процедуру конкурсного производства, что противоречит целям конкурсного производства, является обоснованным.

Не согласие заявителя жалобы с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что все вопросы, касающиеся оплаты за аренду здания, заявки на проведение собрания кредиторов в соответствующую дату и время, регистрация и подсчет голосов, ознакомление с отчетом – работа конкурсных кредиторов, не является основанием отмены определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав кредиторов должника на получение информации в деле о банкротстве должника, судом апелляционной инстанции                              признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-13221/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Терещенко Н.Ф. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко