Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А45-13374/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Свидетельств на право собственности на землю выданных ответчикам, усматривается, что принадлежащие им земельные участки (без выдела их в натуре) были переданы в аренду АСОЗТ «Ярковское». Данное обстоятельство также подтверждается договором аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района за № 14 от 06.011997 г.  

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» не доказан факт внесения спорных долей в праве собственности на земельный участок в уставный капитал АСОЗТ «Ярковское», что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что выделенные АСОЗТ «Ярковское» земли, в силу своего особого статуса, не могли быть разделены на индивидуальные доли, согласно постановлению Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. основан на неправильном толковании положений данного нормативно акта. Постановление Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. указывает на необходимость сохранения целевого назначения и функций земель определённых категорий, в частности мелиоративных земель, однако не содержало запретов на выделение из их состава индивидуальных долей гражданам.

Довод истца о том, что факт внесения ответчиками земельных долей в уставной капитал общества подтверждается п.п. 2.2, 5.7 Устава общества, Ведомостью начисления имущественного и земельного пая, заявкой на регистрацию акционерного общества, списком учредителей, не принимается апелляционным судом в силу изложенных выше выводов; кроме того, данный довод основан на субъективном толковании истцом указанных доказательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008 г. по делу № А45-13374/2008 16/221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       Л.Е.Лобанова

                                                   И.И.Терехина