Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А27-17763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-17763/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Глушкова Ю. В. по дов. от 09.01.2014,

от заинтересованного лица: Заляйс И. В. по дов. от 31.12.2014, Добрыгиной Н. А. по дов. от 27.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-17763/2014 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (ОГРН 1114213000439, ИНН 4213009206), Кемеровская область, п.г.т. Тяжинский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845), Кемеровская область, г. Мариинск, о признании незаконным решения № 9 от 09.06.2014 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (далее – ООО «Кузбассконсервмолоко», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 1 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 9 от 09.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 225 456 руб., налога на прибыль в сумме 572 752 руб., начисления пени в сумме 71 306,06 руб. и штрафов в сумме 159 641,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-17763/2014 в удовлетворении требований ООО «Кузбассконсервмолоко» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в суме 68 160,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 301,99 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду приобретения этикетки у ОАО «Кузбассконсервмолоко» отказано.

В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбассконсервмолоко» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 68 160,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 301,99 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по приобретению этикетки у ОАО «Кузбассконсервмолоко» отменить, требования заявителя  в данной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе судебного разбирательства доказана реальность хозяйственных операций между ООО «Кузбассконсервмолоко» и ОАО «Кузбассконсервмолоко»; товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить наименование и количество товара, его стоимость, поставщика и т.д.; налоговые вычеты за период с августа по декабрь 2011 года были произведены на основании первичных бухгалтерских учетных документов, данных книги покупок за указанный период.

Подробно доводы ООО «Кузбассконсервмолоко» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбассконсервмолоко» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов; 25.04.2014 составлен акт выездной налоговой проверки № 4.

09.06.2014 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 9 о привлечении ООО «Кузбассконсервмолоко» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общем размере 444 080 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и водный налог в общей суме 917 337 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также налога на доходы физических лиц в общей сумме 93 787,73 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области с жалобой на указанное решение.

Решением ФНС России по Кемеровской области № 408 от 15.08.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением МИФНС № 1 по Кемеровской области № 9 от 09.06.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, апеллянт не оспаривает решение суда первой инстанции от 01.12.2014 полностью, а не согласен с указанным решением только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 68 160,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 301,99 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по приобретению этикетки у ОАО «Кузбассконсервмолоко», апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 01.12.2014 в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о том, что расходы по приобретению этикетки, которая не могла быть использована обществом, не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, следовательно, экономически необоснованны; соответствующие затраты на приобретение этикетки не направлены на осуществление операций, являющихся объектом налогообложения по НДС, что влечет невозможность применения вычетов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «Кузбассконсервмолоко» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Кузбассконсервмолоко» в прямых расходах учтены затраты на приобретение этикеток, используемых для производства молочных консервов, произведены вычеты по НДС.

Данные этикетки на сумму 340 802,59 руб. приобретены обществом у ОАО «Кузбассконсервмолоко» в августе, октябре и ноябре 2011 года для производства молочной продукции.

 Заявителем представлены счета-фактуры № 0000112 от 31.08.2011 на сумму 107232,90 руб., № 0000179 от 31.10.2011 на сумму 32 123,17 руб., № 0000253 от 30.11.2011 на сумму 201 446,52 руб. (без НДС), а также соответствующие товарные накладные.

Инспекция, оценив указанные документы налогоплательщика, пришла к выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что использование этикетки, содержащей наименование иного производителя (ОАО), в производственной деятельности заявителя (ООО) является невозможным.

Этикетка предназначена для характеристики товара, она несет информацию относительно происхождения, свойств, состава, способа применения, а также других сведений, характеризующих товар. Этикетка - это документ, который содержит обязательную информацию о производителе товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав, потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов РФ и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Из данных положений следует, что на этикетке в обязательном порядке должны быть указаны данные об изготовителе товара в виде именно его фирменного наименования, использование фирменного наименования другой организации является неправомерным.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Материалами дела подтверждается, что с 16.08.2014