Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А27-11005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания в ином кабинете возможности заявить  ходатайство о проведении экспертизы, вместе с тем, соответствующего ходатайства не заявил суду апелляционной инстанции, не представил какие-либо иные доказательства в обоснование своей позиции, которые он был лишен представить суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о неправомерном взыскании с нее государственной пошлины в сумме 200 руб. дополнительны решением от 19.12.2014 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Взыскание судебных расходов по оплате заявителем государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органом местного самоуправления от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Поскольку Администрация  является стороной по делу в рассматриваемом споре, с нее правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200  руб.

Фактически доводы апелляционной жалобы противоречат положениям АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 18.02.2015   не было указано на проверку и  оставление и дополнительного  решения суда первой инстанции без изменения, тогда как в протоколе судебного заседания указано на проверку законности обоих судебных актов.   На основании ст. 179 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым исправить данную описку, вводную и  резолютивную части полного текста постановления  изложить с учетом данного исправления.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение и дополнительное решение являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 года и дополнительное решение от 19.12.2014 года   по делу № А27-11005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк