Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n 07АП-1775/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом мнимости сделки по договору лизинга, то приходит к выводу, что у ООО «Тонкинский цемент» отсутствуют основные средства- вагоны и обязанность уплачивать налог на имущество, в связи с чем, доначисление налога на имущество налоговым органом произведено неправомерно.

Также согласно оспариваемому решению налоговым органом доначислен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 1358308 руб., в том числе,    за 2005 г. в сумме 299598 руб., за 2006 г. в сумме    1058710 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ в размере 271661,6 руб.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не признан факт реализации полезного ископаемого известняка и глины в апреле, мае, октябре, ноябре 2005 г., апреле, мае 2006 г.

При расчете НДПИ за указанные периоды, предприятием применен метод оценки стоимости полезного ископаемого в соответствии с учетной политикой предприятия - при наличии факта реализации, исходя из цен реализации, признанных рыночными в соответствии с порядком, изложенным в статье 40 НК РФ, без НДС (при реализации на территории РФ и СНГ), уменьшенных на сумму расходов по доставке, в зависимости от условий поставки.

Налоговым органом применен метод оценки стоимости полезного ископаемого как при отсутствии факта реализации, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (стоимость определяется для целей исчисления НДПИ по данным налогового учета Общества).

Указанные выводы налоговый орган сделал на основании факта отсутствия реализации полезных ископаемых в спорных периодах на основании показаний физических лиц, которые отрицают факт приобретении известняка и глины у ООО « Топкинский цемент».

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт реализации известняка и глины подтверждается заявителем первичными документами: приходными кассовыми ордерами, счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, талонами на отгрузку, корешками к талонам, сводными актами, регламентом отпуска полезных ископаемых.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку п. 7 ст. 168 НК РФ выставление счетов-фактур не обязательно при реализации товаров населению, то довод налогового органа о погрешностях в имеющихся у заявителя счетах-фактурах (отсутствие подписей физических лиц) не может быть принят.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правильно указал в решении суд, свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами в отношении факта реализации или отсутствия факта реализации полезных ископаемых, поскольку факт реализации полезных ископаемых подтвержден первичными документами, предусмотренными налоговым законодательством.

В соответствии с  п.   1  ст.  65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Обязанность   доказывания   обстоятельств,    послуживших    основанием   для принятия    государственными    органами,    органами    местного    самоуправления,    иными органами,  должностными лицами  оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реализации полезных ископаемых, а, следовательно, совершение предприятием налогового правонарушения.

Таким образом, доначисление налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых в размере 1358308 руб., в том числе за 2005 год в сумме 299598 руб., за 2006г. в сумме 1058710 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 271661,60 руб. является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2009 г. года по делу №А27-13473/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                          М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина