Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-7354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указание в акте проверки проверяющим на предложение исчислить пени не является существенным нарушением и не могло повлиять на право налогоплательщика, как ошибочно полагает заявитель, представить свои возражения по исчислению налога.

По эпизоду имущественного налогового вычета.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета предусмотрен статьей 220 НК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147@ «О форме уведомления» утверждена форма уведомления о подтверждении права лица на получение имущественного вычета.

Судом установлено, что налоговый агент предоставил имущественный налоговый вычет работникам в 2009 году, тогда как уведомление о подтверждении права лица на получение имущественного вычета, налоговым органом выдано на период 2008 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о правомерности предоставления налоговых вычетов в последующем налоговом периоде, поскольку имеется возможность установить сумму налогового вычета, как не основанные на нормах НК РФ. Работодатель не вправе предоставить налогоплательщику имущественный вычет, если за соответствующий период уведомление ему не представлено.

Более того, налогоплательщик будет иметь право на получение вычета только после подачи налоговой декларации.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно предложил Обществу удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 116929 рублей или письменно сообщить о невозможности его удержания и исчислил пени в размере 53790,16 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества в обжалуемой части не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом многочисленные ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области  от 21.11.2014 года  по делу

№ А27-7354/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                         Л.А.    Колупаева

О.А.  Скачкова