Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А02-2002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13 Федерального закона № 255-ФЗ отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

С учетом изложенного для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, Назарова Е.А., Кустова С.Ю., Киселева Н.А. являются работниками ООО «Кузбассторгмаркет».

На основании листков нетрудоспособности указанные работники общества находились в отпуске по беременности и родам. Данный отпуск закончился у Кустовой С.Ю. - 28.01.2014, у Назаровой Е.А. - 10.04.2014, у Киселевой Н.А. - 03.04.2014, что подтверждается листками нетрудоспособности и не оспаривается фондом, из чего следует, что указанные работники имеют право на отпуск по уходу за ребенком с 29.01.2014, с 11.04.2014, с 04.04.2014, соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 12 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

В соответствии с пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Пунктом 28 указанного Порядка предусмотрен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 39 настоящего Порядка, - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (пункт 57 Порядка).

Из материалов дела следует, что Кустова С.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком 27.01.2014, Назарова Е.А. - 07.04.2014, Киселева Н.А. - 02.04.2014. Приказы о предоставлении отпусков изданы: по Кустовой С.Ю. - от 27.01.2014 с 29.01.2014, по Назаровой Е.А. - от 07.04.2014 с 11.04.2014, по Киселевой Н.А. - от 02.04.2014 с 04.04.2014, из чего следует, что застрахованные лица своевременно обратились к страхователю с заявлениями о предоставлении им отпуска по уходу за детьми и страхователем изданы соответствующие приказы.

Приказами по Кустовой С.Ю. от 13.03.2014, по Назаровой Е.А. от 13.05.2014, по Киселевой Н.А. от 07.04.2014 страхователь назначил соответствующие выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Апеллянт в жалобе указывает, что приказы о предоставлении отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет Кустовой С.Ю. от 27.01.2014, Назаровой Е.А. - от 07.04.2014, Киселевой Н.А. - от 02.04.2014 не предоставлены страхователем при обращении в фонд, о наличие указанных приказов страхователь не упоминал и в возражениях на акты камеральных проверок.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ страхователь не лишен возможности представить соответствующие документы в суд, и вопрос о законности вынесенных фондом решений должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела. Указанное не свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета фонда.

Кроме того иной подход к толкованию фактических обстоятельств настоящего дела повлечет необоснованный отказ страхователю в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренного законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку наступление страхового случая имело место, приказы о предоставлении отпуска по уходу за детьми Кустовой С.Ю., Назаровой Е.А., Киселевой Н.А. изданы 27.01.2014, 07.04.2014, 02.04.2014, у страхователя отсутствовали правовые основания для начисления пособия не с даты предоставления отпуска (27.01.2014, 07.04.2014, 02.04.2014), а с даты издания приказов о выплате пособия по уходу за детьми (13.03.2014, 13.05.2014, 07.04.2014).

Доводы фонда о том, что принятое судом решение повлечет за собой негативную практику по созданию недобросовестными страхователями преднамеренных искусственных ситуаций, не принимаются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих злонамеренность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств фонда апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ООО «Кузбассторгмаркет» в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователя на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными пункт 2 решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай № 629 от 01.09.2014 и пункт 2 решения № 706 от 01.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в указанной части о взыскании общей суммы 24000 рублей, является верным, основанным на правильном применении норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2014 г. по делу № А02-2002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова