Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-21850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А27-21850/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 24 февраля 2015 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от административного органа: без участия,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Воробьева Ф. В. по дов. от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 по делу № А27-21850/2014 (судья Конарева И. А.) по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» (ИНН 4205094991, ОГРН 1054205240693), г. Кемерово, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – ИГСН Кемеровской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» (далее – ООО «Кузбасс Капитал Инвест», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены – суд привлек ООО «Кузбасс Капитал Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбасс Капитал Инвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в привлечении общества к административной ответственности отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им действительно не соблюден срок, установленный в предписании № 01-62-14-01 от 25.08.2014, однако это связано со значительной сложностью и трудоемкостью работ по испытанию свай, для проведения которых требуется больше времени, чем указано в предписании; таким образом, общество, заключив договор со специализированной организацией, предприняло все возможные меры по исполнению предписания, в связи с чем в действиях апеллянта отсутствует вина, что влечет невозможность привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2014 по 25.08.2014 на основании приказа начальника Инспекции от 20.08.2014 № 455/01-ОС в соответствии с утвержденной программой проверок проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства Российской Федерации при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция нежилых помещений № 74-77 под офисные и встроенные объекты обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, 56.

25.08.2014 по результатам проверки составлен акт проверки № 01-62-14-01, на основании которого ООО «Кузбасс Капитал Инвест» выдано предписание № 01-62-14-01 от 25.08.2014 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Об устранении нарушений обществу предписано уведомить Инспекцию в срок до 10.10.2014.

10.10.2014 ООО «Кузбасс Капитал Инвест» направило в Инспекцию извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому общество исполнило предписание № 01-62-14-01 от 25.08.2014 в полном объёме.

Между тем, при проведении в период с 20.10.2014 по 21.10.2014 должностным лицом Инспекции проверки на основании приказа начальника инспекции от 14.10.2014 №565/01-ОС по проведению плановой проверки исполнения предписания № 01-62-14-01 от 25.08.2014, установлено, что ООО «Кузбасс Капитал Инвест» не в полном объеме исполнено предписание инспекции № 01-62-14-01 от 25.08.2014, о чем составлен акт проверки № 01-62-14-03 от 21.10.2014, а именно: пункт 2 предписания Обществом не исполнен - в Инспекцию в установленный предписанием срок не предоставлены результаты статистических испытаний свай согласно ГОСТ 5686 и л.4 и 1 «Конструктивные решения».

Таким образом, пункт 2 предписания № 01-62-14-01 от 25.08.2014, выданного лицу, осуществляющему реконструкцию, являясь законным требованием должностного лица, в срок до 10.10.2014 ООО «Кузбасс Капитал Инвест» не исполнено.

30.10.2014 должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Кузбасс Капитал Инвест» составлен протокол № 01-62-14-03 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО «Кузбасс Капитал Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № 01-62-14-01 от 25.08.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией доказано наличие в действиях ООО «Кузбасс Капитал Инвест» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции от 10.03.2009 № 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 01-62-14-01 от 25.08.2014.

Факт невыполнения «КузбассКапиталИнвест» предписания № 01-62-14-01 от 25.08.2014 в установленный Инспекцией срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт отсутствия статистических испытаний свай согласно ГОСТ 5686 и их непредставление в Инспекцию  10.10.2014 апеллянтом не отрицается.

При таких обстоятельствах, действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

По мнению апеллянта, заключив договор со специализированной организацией, ООО «Кузбасс Капитал Инвест» предприняло все возможные меры по исполнению предписания, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, что влечет невозможность привлечения к административной ответственности.

Данный довод апеллянта не может быть принят во внимание, поскольку само по себе заключение договора подряда на проведении статистических испытаний свай с ООО «Геотехника» не может свидетельствовать о принятии обществом всех возможных мер для исполнения предписания.

Так, по условиям заключенного договора № 222-14 подряда на проведение работ от 11.09.2014 с ООО «Геотехника» срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты поступления суммы аванса на расчетный счет подрядчика.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на письмо от 10.10.2014 от ООО «Геотехника», которым обществу было сообщено, что подрядчик готов выдать отчет по испытаниям свай не позднее 30.10.2014, в связи с тем, что процесс по выкапыванию свай, испытанию и восстановлению конструкции свай влечет за собой дополнительные временные затраты.

Между тем, из материалов дела следует, что указанное письмо получено обществом только 10.10.2014, то есть в день окончания срока исполнения предписания.

Однако с момента заключения договора № 222-14 подряда