Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-13828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-13828/2014

27.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: Вершинина С.С. по доверенности  от 01.07.2012,

от заинтересованного лица: Яричина Т.В. по доверенности  от 04.06.2014г., Осипова И.Э. по доверенности  от 21.01.2014г., Лузин И.И. по доверенности  от 04.04.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.10.2014 по делу №А27-13828/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Цимус», г. Кемерово (ОГРН 1024200718464, ИНН 4207006285)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 66 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Цимус» (далее по тексту – заявитель, ООО ПКФ «Цимус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС, налоговый ооган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 № 66 в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 419 808 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 506 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 863 230 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 требования  ООО ПКФ «Цимус» удовлетворены, решение ИФНС от 31.03.2014 года № 66 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                 419 808 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 506 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 863 230 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом налоговый орган в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна нарушением норма материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 23.01.2015 на 19.02.2015.

В соответствии с определением от 19.02.2015 по делу №А27-13828/14, в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена на судью Кривошеину С.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Цимус» по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц с 01.01.2009 по 30.11.2012.

Результаты проверки зафиксированы  в акте от 23.12.2013 № 190.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.12.2013 № 190, возражений на акт, иных материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 31.03.2014 № 66 о привлечении ООО ПКФ «Цимус» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 419 808 рублей.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 509 603 рубля, налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 906 454 рублей и начислены пени в общей сумме 2 047 605 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО ПКФ «Цимус» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.07.2014 № 344 решение ИФНС от 31.03.2014 № 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Цимус» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО ПКФ «Цимус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота и об отсутствии факта совершения реальных сделок с контрагентами ООО «Контракт», ООО «Сибстрой», ООО «ТрансСервис», ООО «Ягуар».

            В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период заявителем со спорными контрагентами были заключены следующие договоры:

- с ООО «Контракт» договор поставки от 16.02.2009, по условиям которого ООО «Контракт» обязалось поставить ООО ПКФ «Цимус» товар согласно счетам-фактурам (туалетную бумагу Радуга, туалетную бумагу С Набережная Оби, туалетную бумагу мини Радуга), а последний обязался принять его и оплатить;

- с ООО «Сибстрой» договор от 01.02.2011, в соответствии с которым ООО «Сибстрой» обязалось поставить ООО ПКФ «Цимус» товар согласно счетам-фактурам (туалетную бумагу Радуга, туалетную бумагу С Набережная Оби, туалетную бумагу мини Радуга), а последний обязался принять его и оплатить;

- с ООО «ТрансСервис» договор от 25.05.2009 по условиям которого ООО «ТрансСервис» (поставщик) обязался передать, а ООО ПКФ «Цимус» (покупатель) принять и оплатить товары;

- с ООО «Ягуар» договор поставки от 01.11.2010, в соответствии с которым поставщик (ООО «Ягуар») обязался передать, а покупатель (ООО ПКФ «Цимус») принять и оплатить товар.

Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными контрагентами были представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные