Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-19267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью несет подрядчик.

Доводу ответчика об отсутствии у него обязанности по оформлению и передаче истцу исполнительной документации, судом первой инстанции дана надлежащая  правовая оценка.

Исходя из положений  статьи  726 ГК РФ, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Состав исполнительной документации определен в пунктах 5.1.-5.6., 6 Требований (в том числе, в данный список входят акты испытания и опробования технических устройств).

Как следует из пункта 6.13. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», лицо, осуществляющее строительство, должно вести исполнительную документацию, в том числе акты испытания и опробования технических устройств.

В пункте 5.14. договора подряда стороны согласовали, что обязанностью подрядчика является передача заказчику полного комплекта оформленной в соответствии с требованиями СНиП производственно-технической и исполнительной документации: журналов, актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, сертификатов, паспортов на оборудование, руководств по эксплуатации, сертификатов соответствия и паспортов на материалы и т.д.

Как установлено судом первой инстанции, в представленных  актах формы №КС-2 о приемке выполненных работ, ответчик  осуществлял монтаж оборудования на объекте (в том числе, конвейера и тали электрической), в связи с чем, должен исполнять нормативные предписания о составлении соответствующей исполнительной документации и передаче ее истцу (заказчику).

В ходе рассмотрения дела, ответчик не отрицал факт подготовки исполнительной документации, однако, ссылался на передачу такой  документации истцу при приемке соответствующих работ (отзыв на иск от 09.10.2014г., дополнительный отзыв на заявление об уточнении предмета иска).

Вместе с тем, доказательств,  прямо свидетельствующих о передаче ответчиком истцу исполнительной документации, ответчик суду не представил.   

В этой связи, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование в указанной части.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя. Неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «ФСК» в размере 2000 рублей (с учетом подачи жалобы 30.12.2014г.)

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04 декабря 2014 года по делу №А45-19267/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с   закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания «ФСК» (ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570), г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28 в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина

                                                                                                  А.Л. Полосин