Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А27-8835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63) позволяют оспаривать фактически любые действия должника, направленные на уменьшение конкурсной массы.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 устанавливает, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: выплата заработной платы, в том числе премии.

Банк является залоговым кредитором в деле о банкротстве, следовательно, порядок удовлетворения его требований установлен статьей 138 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства- для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы первой и второй очереди, к которым относятся требования указанных физических лиц, имеют право на получение причитающихся им денежных средств из стоимости предмета залога, в связи с чем, действия управляющего по признанию исковых требований привели к нарушению прав залогового кредитора на удовлетворение требований в связи со следующим.

Таким образом, выплаты в пользу кредиторов первой, второй очереди за счет стоимости   предмета   залога   напрямую  затрагивают права залогового кредитора.

Конкурсный управляющий не принял всех мер для оценки правомерности начислений премий работникам должника, не принял меры по их оспариванию, что привело к взысканию указанных сумм в судебном порядке. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, его письма в адрес залогового кредитора, справок расчета-размера премии, премия истребована за 2008-2010 годы (т. 44, л.д. 96, л.д. 128-131), иски физических лиц рассматривались в 2013 году, что свидетельствует о том, что прошел значительный период времени между начислением премии и ее взысканием, конкурсный управляющий не заявил о пропуске срока физическими лицами для обращения в суд с требованием.

Аргументы конкурсного управляющего о том, что заявление в суде общей юрисдикции о пропуске ответчиками срока давности для обращения в суд, являлось нецелесообразным суд первой инстанции обоснованно отклонено со ссылками на то, что нормы трудового законодательства предусматривают возможность заявлений о пропуске сроков для обращения в суд за защитой трудовых прав в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и решение о применении или не применении сроков давности относится к компетенции суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, конкурсным управляющим не были проанализированы справки о выплате премии, утвержденны в 2011 году (т. 44, л.д. 128-131), а также то факт, что Лебедиков Е.А. является сыном главы хозяйства Лебедикова А.Н., который в свою очередь утвердил выплаты премий.  Кроме того, конкурсный управляющий и впоследствии занял позицию по признанию требований физических лиц по выплате премий, что подтверждается решениями суда по другим делам (т. 44, л.д. 141-146).

О бездействии конкурсного управляющего также свидетельствует и тот факт, что при проведении процедуры банкротства должника имелся привлеченный специалист-юрист на основании трудового договора от 24.04.2012 (расторгнут только 01.10.2013), который мог быть привлечен управляющим для участия в заседаниях для подготовки правовой позиции, в том числе и по основаниям истечения срока давности, возможного злоупотребления правом при утверждении премий, поскольку должник находится в процедуре банкротства и любые выплаты, опережающие требования иных кредиторов должны анализироваться управляющим на предмет их обоснованности (т. 44, л.д. 128-129, 130-131).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал жалобу заявителя в этой части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря  2014 года по делу №А27-8835/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев