Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А67-4013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4013/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – Крылов А.С. по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика – Вторушина О.А. по доверенности от 15.05.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (рег.№ 07АП-181/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2014 года по делу №А67-4013/2014 (судья Е.А. Токарев)

по иску Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931)

о взыскании 771 665,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее – ОАО «ТРК», ответчик) о взыскании 771 665,16 руб. пени за период с 16.01.2012 по 31.03.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 394, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платы за полученный объем электроэнергии, согласно договору энергоснабжения № 10264-ТЭСК-80 от 09.04.2007.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2014 иск удовлетворен полностью, с ответчика взыскано 771 665,16 руб. пени, 2000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 773 665,16 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «ТРК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что платежи, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 5.8 договора не могут быть признаны авансовыми, поскольку оплата должна производиться по факту поставки электроэнергии, за фактически потребленную электроэнергию.

Кроме того, по мнению заявителя, Арбитражный суд Томской области при вынесении решения не учел доводы ОАО «ТРК» о том, что начисление процентов необходимо производить после представления гарантирующим поставщиком актов приема-передачи электроэнергии и истечения срока рассмотрения и проверки их покупателем, исходя из чего, по мнению ответчика, до момента подписания соответствующего акта у покупателя отсутствует обязательство по оплате услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2014 законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) и ОАО «ТРК» (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения №10264-ТЭСК-80 от 09.04.2007 сроком действия с 09.04.2007 по 31.12.2007 с автоматической пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, в случае если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 9.1 договора). Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения № 10264-ТЭСК-80 от 09.04.2007 являлся действующим на момент обращения истца в суд для защиты нарушенного права.

27.01.2010 между сторонами были заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 10264-ТЭСК-80 от 09.04.2007, касающееся внесения изменений в раздел «хозяйственные нужды от Северных электрических сетей» приложения №3 к договору, и не изменяющее положений договора, регламентирующих спорные правоотношения сторон. Учитывая тот факт, что материалами дела не установлено наличие иных надлежащим образом оформленных изменений к указанному договору, он действует в рамках условий, изложенных в нем на момент заключения, в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2010.

В соответствии с условиями заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1), а покупатель обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом. Учитывая, что стороны согласовали условия договора в действующей редакции, что установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, поддерживая доводы Арбитражного суда Томской области, исходит из того факта, что сторонами при заключении договора согласно пункту 5.1 в качестве порядка расчета стоимости и оплаты оказанных услуг был определен договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, согласованной в приложении № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован договорный расчет электрической энергии на 2009 год с разбивкой по месяцам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исходя из толкования пункта 9.1 договора, а также согласно пункту 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, если потребителем на очередной год не был заявлен договорный объем потребления электрической энергии, то для каждого месяца текущего года договорный объем определяется равным договорному объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года, а в случае отсутствия указанных данных - фактическому объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года.

Материалами дела установлено, что потребителем в течение срока действия договора не заявлялось об изменении договорных объемов потребления электрической энергии, следовательно, объем потребляемой энергии, согласованной в Приложении № 1 к договору продолжал действовать на протяжении 2009-2014 годов.

Согласно пункту 5.6 договора расчетный период устанавливается один месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число.

Согласно пункту 5.7 оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в денежной форме платежным поручением, а также по платежным требованиям гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в следующие периоды платежа:

а) до 15 числа текущего (расчетного) месяца в размере 50 % от договорной величины электропотребления текущего месяца.

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 50 % от договорной величины электропотребления текущего месяца.

На 25 число текущего (расчетного) месяца покупатель обязан оплатить 100 % от договорной величины электропотребления текущего месяца.

в) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится с учетом платежей, произведенных покупателем по выставленным счетам, исходя из объемов потребленной электроэнергии, указанных в акте электропотребления (акт выполненных работ), счет-фактуре. В случае если на основании выставленных счетов покупатель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривалось, что гарантирующий поставщик в спорный период времени надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии надлежащего качества. Так, в соответствии с пунктом 5.13 договора покупатель, в случае несогласия с начисленной суммой и количеством отпущенной энергии обязан обратиться к гарантирующему поставщику не позднее десяти дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, в противном случае факт потребления энергии и суммы будут считаться подтвержденными покупателем. Покупатель не обращался к поставщику с подобными расчетами, что установлено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 5.9 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию покупатель оплачивает в пользу поставщика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии ОАО «Томскэнергосбыт» за период с 16.01.2012 по 31.03.2014 начислило ОАО «ТРК» пеню в заявленном размере, руководствуясь при расчете сроком оплаты, установленным договором и обратилось с иском о ее взыскании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Томскэнергосбыт» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт поставки электроэнергии истцом ответчику в спорный период, объем потребленной ответчиком электроэнергии, даты и суммы произведенных ответчиком оплат сторонами не оспариваются; расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а оснований принять контррасчет ответчика не имеется; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с частью 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что платежи, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 5.8 договора не могут быть признаны авансовыми, поскольку оплата должна производиться по факту поставки электроэнергии, за фактически потребленную электроэнергию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При заключении договора истец и ответчик согласовали условия касающиеся порядка оплаты потребленной электрической энергии в виде оплаты именно договорного объема в согласованные пунктом 5.8 договора сроки, то есть избрали, предусмотренный статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок оплаты оказанных услуг, отличающийся от общих правил, что не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям, установленным  в разделе 3 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указывает, что не имеет значения для дела характер платежей, указанных в пункте 5.8 договора, в силу согласованности в  договоре сроков и порядка оплаты оказанных услуг.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только после представления гарантирующим поставщиком актов приема-передачи электроэнергии и истечения сроков рассмотрения и проверки объемов покупателем, в связи с чем у последнего отсутствуют обязательства по оплате услуг и что, по мнению подателя жалобы, противоречит статьям 711, 720, 783 Гражданского кодека Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и не соответствующим действующему законодательству в силу следующего.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда, недопустима в силу того, что отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так,  в соответствии с частью 2 статьи 539 гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, а в соответствии с частью 3 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать полученный объем электроэнергии в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в денежной форме платежным поручением, а также по платежным требованиям гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.8 договор оплата производится в согласованные