Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-16807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-16807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко  с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – Н.В. Шишкиной по доверенности от 21.07.2014, паспорт, О.Е. Фоминой по доверенности от 13.01.2015, удостоверение, ,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 г. по делу № А03-16807/2014 (судья Е.В. Русских)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН 1122223008555, ИНН 2222805338, 656905, г. Барнаул, проезд Южный, д. 11)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994, 656068, г. Барнаул,  просп. Социалистический, д. 47)

о признании уведомлений недействительными, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Торнадо») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) о признании недействительным уведомления № 549 от 11.07.2014 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проставлении на заявлении общества № 00000001 от 20.05.2014 отметки, подтверждающей факт освобождения от уплаты косвенных налогов при ввозе товаров, и обязании произвести на заявлении соответствующую отметку; о признании недействительным уведомления № 550 от 22.05.2014 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проставлении на заявлении № 00000003 от 22.05.2014 отметки, подтверждающей факт освобождения от уплаты косвенных налогов при ввозе товаров, и обязании произвести на заявлении соответствующую отметку.

Возбужденные по вышеуказанным заявлениям дела (№ А03-16807/2014 и № А03-16808/2014) определением суда от 19.09.2014 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А03-16807/2014.

Общество также обратилось в суд с заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным уведомления от 11.07.2014 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проставлении на заявлении № 00000001 от 20.06.2014 отметки, подтверждающей факт освобождения от уплаты косвенных налогов при ввозе товаров, и обязании произвести на заявлении соответствующую отметку (дело № А03-17595/2014); о признании недействительным уведомления № 546 от 10.07.2014 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проставлении на заявлении № 00000001 от 20.06.2014 отметки, подтверждающей факт освобождения от уплаты косвенных налогов при ввозе товаров, и обязании произвести на заявлении соответствующую отметку (дело № А03-17596/2014), о признании недействительным уведомления № 543 от 10.07.2014 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проставлении на заявлении № 00000001 от 20.06.2014 отметки, подтверждающей факт освобождения от уплаты косвенных налогов при ввозе товаров, и обязании произвести на заявлении соответствующую отметку (дело № А03-17597/2014).

Определением суда от 28.10.2014 указанные дела также объединены в одно производство с делом № А03-16807/2014 для совместного рассмотрения.

Решением суда от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при импорте лома из Казахстана в Российскую Федерацию должна составлять 0 %. Также заявитель указывает о неприменении судом первой инстанции норм международного договора, закрепленного в «Договоре о зоне свободной торговли» (Договор ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители инспекции просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Торнадо» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 00000001 от 20.05.2014, № 00000003 от 22.05.2014, № 00000001 от 20.06.2014, № 00000001 от 20.06.2014 и № 00000001 от 20.06.2014, указав в графе 18 заявлений «льгота».

Инспекция направила в адрес налогоплательщика уведомления об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) № 549 от 11.07.2014, № 550 от 22.05.2014, № 547 от 11.07.2014, № 546 от 10.07.2014, № 543 от 10.07.2014.

Общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Решениями Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что вышеуказанные уведомления и действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проставлении отметки в подтверждение факта освобождения общества от уплаты косвенных налогов, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ввозимый обществом на территорию Российской Федерации товар не включен в перечень товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит налогообложению НДС, обществом неправомерно применена льгота по НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года по контракту от 07.03.2014 № KIP-TOR/1, заключенному между ТОО «КарИнтерПром» (Республика Казахстан) и ООО «Торнадо», импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов в количестве 576,064 тонн на сумму 5294202,66 руб. По контракту от 04.03.2014 № RVCNM/TOR, заключенному между АО «Казвторчермет» (Республика Казахстан) и ООО «Торнадо», импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов в количестве 1514,278 тонн на сумму 13825288,08 руб.

В мае 2014 года по контракту от 04.03.2014 № KVCNM/TOR, заключенному между АО «Казвторчермет» (Республика Казахстан) и ООО «Торнадо», импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов в количестве 5249,023 тонн на сумму 51158720,04 руб. По контракту от 04.03.2014 № KVCNM/TOR, заключенному между АО «Казвторчермет» (Республика Казахстан) и ООО «Торнадо», импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов в количестве 5590,531 тонн на сумму 52293415,03 руб. По контракту от 03.03.2014 № KVCNM/TOR-MK, заключенному между АО «Казвторчермет» (Республика Казахстан) и ООО «Торнадо», импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов в количестве 3996,565 тонн на сумму 36824135,99 руб.

ООО «Торнадо» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 00000001 от 20.05.2014, № 00000003 от 22.05.2014, № 00000001 от 20.06.2014, № 00000001 от 20.06.2014 и № 00000001 от 20.06.2014, указав в графе 18 заявлений «льгота».

Статьей 150 НК РФ установлен перечень товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 НК РФ.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Применение налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым в рамках Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее – Протокол от 11.12.2009).

Согласно статье 3 Соглашения (в редакции Протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

При этом данной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что речь идет о товарах, которые в соответствии с законодательством государства-импортера не подлежат налогообложению НДС при ввозе на его территорию.

Вместе с тем исчерпывающий перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, указан в статье 150 НК РФ. При этом лом и отходы черных металлов в перечень товаров, поименованных в статье 150 НК РФ, не включены.

Таким образом, указанные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, в том числе с территорий государств - участников Таможенного союза, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, в то время как лом и отходы черных и цветных металлов, реализуемые на территории Российской Федерации, освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В отличие от статьи 150 НК РФ, которая непосредственно устанавливает перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, положения статьи 149 НК РФ определяют операции по реализация (товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, которые не подлежат налогообложению, то есть касаются иного объекта налогообложения, регламентирует иные правоотношения, в связи с чем положения подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ к рассматриваемому случаю не применимы.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным