Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А27-13508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КОАО «Азот» вагоны были предоставлены по заявкам ответчика. На задолженность по внесению предварительной платы за вагоны либо на невыполнение предварительно оплаченной заявки заявитель не ссылался, доказательств оплаты иных вагонов, чем те, на которые указал истец, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  ответчика о том, что он не имеет отношения к вагонам, за сверхнормативный простой которых заявлены требования.

Доводы стороны ответчика о том, что сверхнормативный простой вызван нарушением истцом планов отгрузки, опровергается тем, что по всем вагонам поступали заявки, за пользование всеми предварительно оплачен железнодорожный тариф, все вагоны были приняты и разгружены.

Довод о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле ОАО УК «Кузбассразрезуголь» также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ОАО УК «Кузбассразрезуголь», а основано на правоотношениях истца и ответчика по заключенному между ними договору, оснований для привлечения к участию в деле третьего лица у суда не имелось. При этом ни ОАО УК «Кузбассразрезуголь», ни ответчик не заявляли в суде первой инстанции о заинтересованности ОАО УК «Кузбассразрезуголь» в рассмотрении данного дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2014 года по делу № А27-13508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина