Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А45-24493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-24493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  13 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Сысоевой С. Л. по дов. от 07.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 по делу № А45-24493/2014 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А» (ИНН 7017187800, ОГРН 077017026580), г. Томск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 заявление удовлетворено – ООО «Камелот-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией арестованной продукции, поименованной в протоколе ареста № 3721 от 16.10.2014.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Камелот-А» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, были нарушены его процессуальные права;

- судом неправомерно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку данная норма должна быть применена только в случае, если в результате покупки товара с истекшим сроком годности покупателю причинен вред жизни или здоровью, факта продажи покупателю товара с истекшим сроком годности Управлением не зафиксировано.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

            Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в том числе поясняет, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Камелот-А», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 14.10.2014 № 3721 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области на основании обращения гражданина (вх. № 6527 от 26.09.2014) проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Камелот-А», осуществляемой в супермаркете «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ул. Галащука, 4.

В ходе проведения проверки  16.10.2014 обнаружено, что в супермаркете «Ярче» в торговом зале в холодильной витрине хранится и реализуется продукция, выложенная с ценниками для продажи, в промышленной упаковке, без информации, что данная продукция продается с истекшим сроком годности: грибы «Вешенка», упакованные в промышленную упаковку, изготовитель ООО НПО «Грибные технологии, ГОСТ 10307-2002, дата выработки 07.10.2014, срок реализации 7 дней при температуре +5грС-3грС, в количестве двух упаковок по 0,300 гр. 

Составлен протокол об аресте указанного товара от 16.10.2014 № 3721.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки  от 10.11.2014 № 3721, на основании которого административным органом 24.11.2014 составлен протокол № 3721 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Камелот-А» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления и привлек ООО «Камелот-А» к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 300 000 руб. и конфискации арестованной продукции, поименованной в протоколе ареста № 3721 от 16.10.2014.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статья 11 Федерального     закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ)    обязывает  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а так же  постановлений должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический  надзор.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий  деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений,  помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу  жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и  которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами  и гигиеническими нормативами, а в отношении  безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения  (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №  184-ФЗ): Технический регламент - документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статье 4 вышеуказанного Технического регламента срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В