Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А67-4036/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

00000172 от 01.07.2011, 00000189 от 10.10.2011, 00000192 от 09.11.2011, 00000198 от 28.12.2011, 00000006 от 10.01.2012, 00000021 от 07.02.2012, 00000028 от 02.03.2012,     00000032 от 26.03.2012, 00000036 от 02.04.2012, 00000235 от 07.12.2012, соответствующие товарные накладные. 

Из представленных документов Инспекцией установлено, что ООО «Аси-нонефтесклад» в течение 2010-2012 г.г. приобрело у ООО «Аркада» товар (железобетон­ные плиты, краска, дизельное топливо), в том числе, в 2010 г. на сумму 686 484,26 руб., в том числе НДС - 104 717,93 руб., в 2011 г. на сумму 17 218 302,22 руб., в т.ч. НДС - 2 626 520,42 руб., в 2012 год на сумму 17 938 260 руб., в т.ч. НДС - 2 736 344,75 руб.

При проверке относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Аркада» (ИНН 77017228060)  налоговым органом установлено следующее.

ООО «Аркада» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Томску 25.11.2008; ру­ководителем и учредителем общества являлся Руднев Михаил Александрович, адрес реги­страции - г. Томск, ул. Советская, 46, квартира 6 (место регистрации Руднева М.А.).

Согласно справке старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Том­ской области А.Е. Абакумова от 14.10.2013 со слов матери Руднева М.А. последний по указанному адресу не проживает более 10 лет, около 2 лет назад собирался переезжать в г.Новосибирск; занимается ли Руднев М.А. предпринимательской деятельностью, ей не из­вестно, ООО «Аркада» ей не знакомо (т. 8, л.д. 12).

Основным видом деятельности ООО «Аркада» является строительство зданий и сооруже­ний; среднесписочная численность работников в 2010-2012 г. г. составляет 1 человек.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Аркада» от 07.10.2011 Руднев М.А. прекратил полномочия директора, на должность директора назначен Кудряв­цев В.В. сроком на 5 лет (т. 4, л.д. 20).

ООО «Аркада» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска 11.02.2013 в связи с изменением места нахождения по адресу: г.Новосибирск, ул. Коммунистическая, 45, оф. 204, который, как установлено, является «массовым»; с мо­мента постановки на налоговый учет отчетность в налоговый орган не пред­ставлялась (т. 3, л.д. 88).

            ООО «Главный офис» не подтвердило факт взаимоотношений с ООО «Аркада» по договору субаренды нежилого по­мещения от 21.01.2013 № 002901 площадью 8 кв.м., представленному в регистрационное дело (т. 3, л.д. 132-136) .

Допрошенный при проверке Кудрявцев В.В. (протокол от 07.10.2013 № 1718) пояснил, что он руководите­лем или учредителем ООО «Аркада» не являлся; регистрировал на свое имя по предложе­нию знакомого Романа (фамилию не помнит) более 30 организаций, название которых точно не помнит, за что получал денежное вознаграждение; руководство организациями, указанными налоговым органом, в том числе ООО «Аркада», никогда не осуществлял, до­кументы подписывал формально; по некоторым организациям (каким именно не помнит) он ездил с Романом в банки для открытия расчетных счетов, получал карточки и еще ка­кие-то документы, которые передавал Роману; заработную плату и иные денежные возна­граждения от организаций, в том числе ООО «Аркада», не получал; местонахождение, ви­ды деятельности организаций, в том числе ООО «Аркада», не знает; имеют ли организа­ции офисные и складские помещения, основные средства, не знает; подтвердить досто­верность сведений, содержащихся в первичных документах (актах выполненных работ, договорах, других документах), составленных от имени организаций, в том числе ООО «Аркада», не может (т. 8, л. д. 38-50).

Кудрявцев В.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области представил заявление, в котором он указывает, что не является и никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем организаций, в том числе ООО «Аркада»; не имеет отношения ни к регистрации, ни к деятельности перечисленных в заявлении орга­низаций, в том числе, ООО «Аркада»; просил налоговые и регистрирующие органы не осуществлять никаких регистрационных действий по документами, составленным с ис­пользованием его установочных данных или от его имени (т. 8, л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта от 18.11.2013 № 53 (т. 3, л.д. 111-122):

- подписи от имени Руднева М.А., изображения которых расположены в графе «Руководитель орга­низации» в электрофотографических копиях счетов-фактур №№ 00000034 от 31.03.2010, 00000090 от 30.06.2010, 00000130 от 30.09.2010, 00000145 от 31.03.2011, 00000146 от 01.04.2011, 00000168 от 27.06.2011, 00000172 от 01.07.2011, 00000189 от 10.10.2011 (про­давец: ООО «Аркада», покупатель: ООО «Асинонефтесклад») на сумму 2 087 805,65 руб., выполнены не Рудневым М.А., а другим лицом с подражанием подписи Руднева М.А.;

- подписи от имени Кудрявцева В.В., изображения которых расположены в графе «Руководитель организации» в электрофотографических копиях счетов-фактур №№ 00000192 от 09.11.2011, 00000198 от 28.12.2011, 00000006 от 10.01.20102, 00000021 от 07.02.2012, 00000028 от 02.03.2012, 00000032 от 26.03.2012 (продавец: ООО «Аркада», покупатель: ООО «Асинонефтесклад»); в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в электрофотографических копиях счетов-фактур №№ 00000035 от 02.04.2012 , 00000235 от 17.12.2012 (продавец: ООО «Аркада», покупатель: ООО «Аси-нонефтесклад»), выполнены одним лицом;

- подписи от имени Кудрявцева В.В., изображения которых расположены в графе «Кудрявцев В.В.» в электрофотографической копии доверенности б/н от 06.12.2012 от имени ООО «Аркада» на имя Парфеновой Т.О.; графе «Заявитель» в электрофотографиче­ских копиях заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Ар­када»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.10.2011; заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные доку­менты юридического лица (ООО «Аркада») от 07.10.2011 и от 21.12.2012, выполнены другим лицом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, поставив под сомнение достоверность  представленных налогоплательщиком документов в обоснование вычетов по НДС, факт получения обществом товарно-материальных ценностей от данного контрагента, а также установив факт непроявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, Инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по сделкам с ООО «Аркада» в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами Инспекции, правомерно поддержанными судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания в рамках данного спора лежит на налоговом органе. В то же время, право на налоговые вычеты по НДС носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность их применения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом, как указано выше, документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом деле Инспекцией представлены не опровергнутые обществом доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов.

Так, заключение эксперта не подтвердило выполнение от имени ООО «Аркада» подписей руководителей Руднева М.А., Кудрявцева В. В. в соответствующих счетах-фактурах; подписи Кудрявцева В. В. в доверенности б/н от 06.12.2012, в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Ар­када»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.10.2011; заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные доку­менты юридического лица (ООО «Аркада»).

Таким образом, подписи от имени контрагента в первичных документах, на основании которых обществом заявлены вычеты по НДС, а также на иных вышеуказанных документах выполнены неустановленными лицами, что согласуется с показаниями Кудрявцева В. В., отрицавшего как факт подписания первичных и иных документов от имени ООО «Аркада», так и факт руководства данным обществом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом, указанные выше счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169, 171 НК РФ, что в силу положений названных норм является прямым правовым препятствием для принятия таких счетов-фактур в обоснование заявленных вычетов по НДС.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2010 № 01-03/10, поставка про­дукции производится на условиях выборки продукции покупателем со склада поставщика, после полной оплаты продукции, если дополнительным соглашением не будет преду­смотрено иное.

Налогоплательщик утверждает, что доставка товара была осуществлена транспортом поставщика.

Однако на проверку общество не представило никаких документов, подтверждающих факт доставки товара как путем самовывоза (что предусмотрено в договоре), так и силами поставщика.

Дополнительные соглашения в отношении ассор­тимента, номенклатуры, сроков поставки, количества и цены поставки, пункта отгрузки, способа перевозки; заявки покупателя, на основании которых подписываются указанные дополнительные соглашения (пункты 1.2, 3.3 договора) отсутствуют.

При допросе в качестве свидетеля бывший директор ООО «Асинонефтесклад» Авхимович В.А.  не смог дать пояснения о месте нахождения поставщика, о смене руководства ООО «Аркада», о способе дос­тавки дизельного топлива (т. 3, л.д. 99-103).

При этом Инспекцией установлено, что у ООО «Асинонефтесклад» в собственности и на праве аренды специализированные транспортные средства для перевозки дизельного топлива, а также железобетонных плит отсутствуют; у ООО «Аркада» имуще­ства, необходимого для перевозки такого специализированного груза, также не установлено.

Проанализировав перечисления за транспортные услуги по расчетному счету ООО «Аркада», суд первой инстанции установил, что они не могут иметь отношения к доставкам в адрес ООО «Асинонефтесклад» как по времени их совершения, так и с учетом представленной нало­говым органом информации в отношении организаций и индивидуальных предпринима­телей, в адрес которых производились перечисления с назначением платежа «за оказание транспортных услуг».

  Установлено также, что в представленных на проверку пла­тежных документах стоимость транспортировки не выделена, стоимость транспортных услуг ООО «Асинонефтесклад» отдельно не оплачивалась, в то время как в  пункте 3.5 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что в случае доставки продукции транспортом поставщика оплата транспортиров­ки производится за счет покупателя, с выделением стоимости транспортировки отдельной строкой в платежном документе.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счетом-фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Инспекцией при  проверке установлено, что представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки товарные накладные в подтверждение факта получения товара от контрагента не содержат всех необходимых реквизитов, в частности сведения о товарно-транспортных накладных.

Отсутствие в товарных накладных реквизитов ТТН не является формальным нарушением порядка оформления документа, поскольку в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период.

Товарно-транспортные накладные, наличие ко­торых является обязательным для подтверждения заклю­чения договора перевозки груза в случае привлечения к перевозке третьих лиц, поскольку общество и ООО «Аркада» ни собственных, ни арендованных транспортных средств для перевозки специализированного груза в проверяемом периоде не имели, также не представлены.

Как поясняет общество, в течение двух месяцев в 2011 году услуги по перевозке нефтепродуктов оказывал индивидуальный предприниматель Ажгибесов А.3.

При этом на проверку документы в подтверждение данного факта не представлены.

К представленным в суд первой инстанции актам № 112 от 31.03.2011, № 191 от 01.07.2011, арбитражный суд правомерно отнесся критически, поскольку на требование налогового органа от 15.10.2013 № 4210 о представлении документов по операциям с Ажгибесовым А.З. ООО «Асинонефтесклад» (исх. № 71 от 30.10.2013) пояснило, что счета-фактуры, товар­ные накладные на приобретение материалов у Ажгибесова А.З. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 отсутствуют, на данные акты общество и не ссылалось.

  Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что при анализе движения денежных средств по счетам ООО «Аркада» установлено от­сутствие операций по приобретению дизельного топлива, железобетонных плит (зафиксирован один факт приобретения ГСМ на сумму 500 тыс. руб. в 3 квартале 2012 г., в то время как поставка ГСМ в адрес ООО «Асинонефтесклад» производилась в 2011 г., в 1-2 квартале 2012 г. с января по апрель, и одна поставка в декабре 2012 г. на сумму 2 482 тыс. руб., что не является сопоставимым объемом с закупленного ГСМ (500 тыс. руб.).

Согласно выписке по расчетному счету установлено также, что  у ООО «Аркада» отсутствовали платежи по выплате заработной платы, в качестве оплаты за аренду персонала; не производилось перечисления денежных средств за аренду офисных и складских помещений, имущества; суммы налогов, уплачиваемые в бюджет, незначительны; перечисления в счет оплаты коммунальных услуг носили не­систематический характер.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии товара, который согласно представленных налогоплательщиком документов, в дальнейшем был поставлен контрагентом в его  адрес, более того, об отсутствии у спорного