Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А03-20750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-20750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16  марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 г.

по делу А03-20750/2014  (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению открытого акционерного общества «Элеватормельмаш»,

г.Барнаул (ИНН 2225004350, ОГРН 1022201759172)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)

о признании недействительным Решения №729 от 19.06.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Элеватормельмаш»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании решения №729 от 19.06.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение инспекции от №729 от 19.06.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что общество  неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год в результате занижения налоговой базы, поскольку изменение кадастровой стоимости, равной рыночной произошло, согласно решению  по делу № А03-2744/2013, вступившему в законную силу 30.08.2013, то применительно к статье 391 НК РФ правомерным следует считать применение указанной стоимости в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода, т.е. с 01.01.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество владеет на праве собственности земельным участком площадью 21762 кв.м., расположенным в г.Барнауле по ул.Промышленная,100, кадастровый номер 22:63:050110:41.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края №546 от 28.12.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованному в газете «Алтайская правда» от 30.12.2009 №415-416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 63 590 305 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2744/2013 от 29.07.2013, вступившему в законную силу 30.08.2013, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 21 300 000 руб.

В связи с чем, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за с января по август (8 месяцев) исчислил от кадастровой стоимости в размере 63 590 305 руб., а с сентября по декабрь (4 месяца) земельный налог исчислил от кадастровой стоимости в размере 21300000 руб. Всего земельный налог за 2013г. был исчислен и уплачен заявителем в размере 692 929 руб. По представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2013 год  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен Акт №1162 от 30.04.2014г., на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение №729 от 19.06.2014 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить 197 335 руб. земельного налога, 6 765, 91  руб. пени, 12 566 руб. штрафа.

По мнению налогового органа, земельный налог за 2013 год  должен быть исчислен и уплачен в размере 890 264 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 63 590 305 руб., без учета  решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2744/2013 от 29.07.2013, вступившего  в законную силу 30.08.2013, т.к. указанное решение может быть учтено налогоплательщиком только со следующего налогового периода т.е. с 01.01.2014.

Не согласившись с решением Инспекции общество, в порядке статьи 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.08.2014  жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решение №729 от 19.06.2014  о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что в данном случае в судебном порядке установлена рыночной стоимость земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно, использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, Учреждение является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный