Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А03-20750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что вступившим 30.08.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2744/2013 от 29.07.2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 21 762 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050110:41, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнауле по ул.Промышленная,100, равной его рыночной стоимости в размере 21300000 руб.

В связи с чем, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050110:41 составляет 21300000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного общество правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год руководствовалось кадастровой стоимостью земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края.

Примененный судом подход согласуется с судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами: NN А27-14419/2013, А27-13449/2013, по которым определениями Верховного Суда РФ по делам №№ 304-КГ14-2022 от 10.11.2014 и 304-КГ14-4356 от 25.11.2014 отказано в передаче для пересмотра в порядке кассационного производства принятых судебных актов (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы налогового, заявленные в обоснование несогласия с принятым судебным актом, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, не основаны на соответствующей доказательственной базе, выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, в обжалуемой налоговым органом части установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о наличии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой налоговым органом части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года по делу №А03-20750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк