Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-15972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признал оспариваемое предписание антимонопольного органа неисполнимым и незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание от 11.08.2014 не соответствуют  действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. Антимонопольным органом доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Доводы апелляционной  жалобы повторяют позицию Кемеровского УФАС России по делу, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции  фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые суд первой  инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о подтверждении направления и содержания электронного письма, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку заявленное ходатайство судьей рассмотрено с учетом положений АПК РФ, мотивы отказа изложены в решении суда. По смыслу статьи 159 АПК РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от его содержания и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В данном случае, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают, в связи с чем довод антимонопольного органа о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Кемеровское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции          

       П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 по делу № А27-15972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

        Председательствующий:                               И.И. Бородулина

         Судьи:                                                           Н.В. Марченко

                                                                                     М.Х. Музыкантова