Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А27-18209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации установлены нарушения, в именно страховые взносы в 2011 году не начислены на суммы суточных, выплачиваемых работникам предприятия при однодневных командировках, в результате чего заинтересованные лица пришли к выводу о том, что в результате заниженная облагаемая база составила 150 руб. (за однодневную командировку (за период февраль 2011 года) водителя Шарифзянову М.З.), дополнительно начислено страховых взносов в сумме 3,75 руб., 4,35 руб., кроме того не исчислены взносы на ОПС и ОМС с суммы 150 руб.

Материалами дела, в том числе командировочным удостоверением № 4 от 18.02.2011, приказом № 4 от 18.02.2011, путевым листом, подтверждается направление работодателем в однодневную командировку (поездку) в г. Новосибирск водителя Шарифзянова М.З., по результатам исполнения которого на основании авансовых отчетов выплачивалось возмещение 150 руб. в сутки.

Апеллянты считают, что подтвержденные документально расходы, связанные со служебной командировкой, выплаченные сотруднику организации по авансовому отчету, подлежат обложению страховыми взносами; нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках не применимы для выплат по однодневным командировкам.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, вышеуказанные выплаты не являются суточными по смыслу трудового законодательства, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, пенсионным фондом и фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем доводы апеллянтов в указанной части, отклоняются судебной коллегией.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

В данном случае, выплаченные обществом денежные средства своему работнику при направлении его в служебную командировку сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.

Указанное согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность выводов Фонда социального страхования о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму суточных, выплаченных при однодневных командировках в размере 150 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем доводы апеллянтов о правомерном вынесении оспариваемых в части решений, апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, начисления штрафа и пени у заинтересованных лиц не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, доначисления страховых взносов, привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решения ГУ-КРОФСС РФ (филиал № 2) № 40 осс/р от 25.07.2014, № 35 осс/в от 25.07.2014, № 62 н/с от 25.07.2014, УПФ РФ в г. Белового и Беловском районе Кемеровской области решения № 052/007/24-2014 от 31.07.2014 в оспариваемых частях.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованные лица освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г. по делу № А27-18209/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области и Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова