Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-21862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                               Дело № А45-21862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  И.И. Бородулиной, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания  до и после перерыва помощником судьи   Большаниной Е.Г.   с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца :  Колбас В.В. по доверенности от 10.03.2015 г., паспорт, Сараев Г.А.Ю, решение от 03.09.2013 г., паспорт, Золотарева Л.А. по доверенности от 16.03.2015 г.. паспорт,

от  ответчика:  Гусев А.А. по доверенности от 03.12.2014 г., паспорт,

от третьего лица:  Бекк А.А. по доверенности от 14.11.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» Щукина Антона Олеговича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 декабря 2014 г. по делу №  А45-21862/2014 (судья Ю.М. Апарин)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания» ОГРН 1135476135376, ИНН 5404492251, 630073, г. Новосибирск, ул. Ватунина, 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» (ОГРН 1025402487538, ИНН 5406223134, 630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 5)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» Щукин Антон Олегович

о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» (далее - ответчик) о взыскании суммы займа в размере 450000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 88150 руб. 68 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 8662 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Фирма «ТЭРС» Щукин Антон Олегович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий ООО Фирма «ТЭРС» Щукин Антон Олегович обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  третье лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По их мнению  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Лицом, не участвующим в деле -ООО «Сибирская управляющая компания» (ИНН 5404480714) заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирская управляющая компания» (ИНН 5404480714) отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ.

Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое решение принято об обязанностях ООО Фирма «ТЭРС». Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат выводов о правах и обязанностях ООО «Сибирская управляющая компания» (ИНН 5404480714).

Поскольку в суде апелляционной инстанции привлечение третьего лица не допускается, принятое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «Сибирская управляющая компания» (ИНН 5404480714), какие его права затрагиваются обжалуемым судебным актом, заявленное ходатайство в порядке части 3 статьи 266 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец, ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ООО Фирма «ТЭРС» банкротом по делу № А45-20126/20140.

Апелляционный суд признал указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, поскольку рассмотрение по существу апелляционной жалобы временного управляющего ООО Фирма «ТЭРС» Щукина А.О. не повлечет за собой нарушение положений пункта 28 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, так как определение о включении требования ООО «Сибирская управляющая компания», в основании которого лежит требование, оспариваемое в рассматриваемой апелляционной жалобе на данный момент не вынесено.

Более того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу и настаивал на рассмотрении спора по существу, что судом и было сделано.

Представителем ООО «Сибирская управляющая компания» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора займа от 31.12.2013, приложенного к письменным дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении договора займа, представленного истцом, полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное  доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав остальных лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор займа от 31.12.2013, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 450000 руб., сроком до 01.09.2014, на условиях возврата безналичным платежом на расчетный счет займодавца, а также за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25 % годовых, при нарушении срока возврата займа заемщик по требованию займодавца уплачивает займодавцу проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 450000 руб. подтверждается платежным поручением № 66 от 31.12.2013, что не оспаривается ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по договору займа от 13.10.2014 с просьбой перечислить указанную сумму задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые  требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае платежным поручением № 66 от 31.12.2013 подтверждается получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 450000 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, на момент рассмотрения искового заявления, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы займа в размере 450000 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 88150 руб. 68 коп. за период с 01.01.2014 по 13.10.2014, является обоснованным, так как соответствует условиям договора займа.

За нарушение срока возврата займа на основании п. 1.5. договора, статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за просрочку возврата займа в размере 8662 руб. 50 коп. за период с 02.09.2014 по 13.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,