Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы не оспаривает перечисление денежных средств с предыдущего счёта на новый счёт. Поскольку доказательства доступа Рыженкова М.И.  к документации должника отсутствуют, бремя опровержения факта перечисления денежных средств лежит на должнике.

Возражения представителя конкурсного управляющего должника в части того, что заявитель не доказал наличия у него права требования к Банку, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.

Частью 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено также, что заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Выписки по счету № 691422 за период с 31.08.2013г. по 06.09.2013г. и по счету №1032055 за период с 04.09.2013г. по 15.10.2014г., предоставленные конкурсным управляющим АКБ НМБ (ОАО) по запросу Рыженкова М.И., имеют существенные расхождения с записями в выписках по тем же счетам и за тот же период времени, которые заявитель получил ранее.

При этом выписки по счетам Рыженкова М.И. за подписью представителя конкурсного управляющего не соответствуют записям в сберегательных книжках заявителя и содержат записи о действиях Рыженкова М.И., которые он никогда не совершал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции противоречия относительно размера вклада обоснованно разрешены в пользу Рыженкова М.И., поскольку доказательства законного списания денежных средств со счёта не представлены.

Доказательства того, что Рыженков М.И.  мог внести изменения в документацию должника с целью подтверждения своих требований, не представлены, отсутствие документов у должника, подтверждающих внесение денежных средств и их списание, не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Возражения конкурсного управляющего должника о том, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд за разрешением разногласий, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны неправомерными.

Суд первой инстанции  установил, что отказывая заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий АКБ НМБ (ОАО) сослался на отсутствие заявленных Рыженковым М.И, обязательств у банка, но при этом указал в Уведомлении на рассмотрение следующих документов: договора банковского счета № 5122 от 24.12.2007 и договор банковского вклада № 299340 от 07.07.2004.

Поскольку данные договоры Рыженковым М.И. с банком не заключались, и в своих требованиях он на них не ссылался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий должника (в лице его представителя) требования Рыженкова М.И. к АКБ НМБ (ОАО) до настоящего времени не рассмотрел.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что мотивировка отказа не может являться основанием для освобождения стороны от соблюдения норм процессуального законодательства и обоснованность мотивировки должна устанавливаться при рассмотрении разногласий в суде, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку требование Рыженкова М.И., основанное  на договоре банковского вклада № 6382536 от 04.09.2013, конкурсным управляющим АКБ НМБ (ОАО) по существу не было рассмотрено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2015 года по делу №А27-472/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова