Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-12096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

В обоснование своей позиции Фонд социального страхования указывает, что услуги по вождению и обслуживанию автомобилей осуществлялись самими владельцами, то есть работниками общества, следовательно,  заключенные договоры в части оказания услуг экипажа не соответствуют требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выплаты за данные услуги относятся к выплатам заработной платы по трудовым договорам, подлежащим включению в базу для начисления страховых взносов по Закону № 212-ФЗ.

При исследовании договоров аренды с экипажем (том 1) судом установлено, что арендодатель передает арендатору (ООО «Теплострой Новосибирск»)  во временное пользование за плату автомобиль с экипажем для нужд управленческого персонала (разделы 1, 2 договора).

Экипаж обязуется производить техническое обслуживание и все виды ремонтных работ автомобиля, включая приобретение запасных частей для этих работ, устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации его арендатором (пункты 2,1.3, 2.15 договора).

Из содержания договора следует, что арендатор обязан уплачивать в пользу арендодателя ежемесячную плату за пользование транспортом (арендную плату) в фиксированной сумме 15 000 рублей без НДС, плата за услуги экипажа  устанавливается в размере 2 000 рублей без НДС.

Как следует из акта выездной проверки от 14.05.2014 №90, в объект обложения страховыми взносами не включены выплаты по договору аренды автомобиля, предметом которого является оказание услуги за вождение.

В оспариваемом решении Фонда социального страхования от 09.06.2014 №34 указано на не начисление страховых взносов на выплаты работникам, предусмотренные договорами аренды автомобиля с экипажем.   

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Плата по договору аренды транспортного средства с экипажем состоит из нескольких частей, из платы за аренду транспортного средства и платы за услуги по управлению этим транспортным средством.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), к числу которых относятся договоры аренды транспортных средств с экипажем.

Как следует из представленных в материалы дела  договоров, в них отсутствует условие о выполнении физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени общества и подчинении их Правилам внутреннего трудового распорядка, нахождении в месте оказания услуг независимо от наличия или отсутствия необходимости в таких услугах в течение всего рабочего времени заказчика; ведение трудовых книжек не предусмотрено.

Фондом социального страхования соответствующими доказательствами не подтверждено, что физические лица, с которыми заключены договоры, фактически подчинялись внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям работодателя. При этом сами по себе оказываемые услуги не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации.

Согласно трудовым договорам с работниками, являющимися арендодателями автомобилей, и должностным инструкциям работников в их трудовые обязанности не входит управление транспортными средствами в целях исполнения их трудовых функций.

Стоимость услуг исполнителя по спорным договорам определена в фиксированном размере (не по правилам исчисления оплаты труда, учитывающим тарифные ставки и должностные оклады, коэффициенты трудового участия, районный коэффициент и т.д.); выплаты физическим лицам за оказанные услуги не были идентичными по размеру.  

В спорных договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности (оплата отпусков и др.), а также отсутствует условия о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд не представил доказательств, что выплаты за вождение и обслуживание арендованных автомобилей учитывались работодателем при расчете средней заработной платы для оплаты больничных и отпусков.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о нетрудовом характере заключенных договоров аренды с экипажем, не могут быть признаны трудовыми правоотношениями, а содержат признаки гражданско-правовых отношений.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении положений статей 431 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, не принимается судом апелляционной инстанции.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг.

Факт выполнения соответствующих услуг самостоятельно соответствует признакам договора оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Свобода исполнителей в отношении оказания услуг (распоряжение своим временем и самостоятельный выбор выполняемого объема услуг) Фондом социального страхования не опровергнута.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование, соответствующих пени и санкций.

Помимо изложенного судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено следующее.

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей рассматриваемого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Таким образом, Законом № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ оспариваемое решение Фонда социального страхования  о привлечении общества к ответственности не содержит предусмотренных законом сведений, не указаны обстоятельства, повлекшие, по мнению Фонда, неуплату страховых взносов по итогам проверки.

Суд апелляционной инстанций установил, что в акте проверки и в решении содержится изложение норм права и вывод о незаконности не включения в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам, предусмотренные договорами аренды автомобиля с экипажем, без изложения фактических обстоятельств; отсутствуют ссылки на даты выплат, не указаны лица, с которыми были заключены договоры, суммы которые им были выплачены, виды выплат и за какие услуги, в рамках каких договоров, приказ, иные первичные документы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не содержит ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, а также результаты проверки доводов общества, приведенные им в возражениях по акту проверки, то есть принято с нарушением требований статьи 39 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении надлежащего отражения сведений об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном социальном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя, установив, что Фондом социального страхования  в нарушение положений статьи 39 Закона № 212-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании недействительным оспариваемого решения Фонда социального страхования о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Фондом социального страхования в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2014 по делу № А45-12096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     М.Х. Музыкантова

                                                                                  Н.А. Усанина