Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А67-1050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А67-1050/2014

резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   18 марта 2015г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Кулагин Е.В., доверенность от 27.11.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стрежевской речной порт» Ламовой Я.А. (рег. №07АП-1498/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015г. (судья Цыбульский Ю.В.)

по делу №А67-1050/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стрежевской речной порт»,

(заявление ФБУ «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о включении требования в размере 12 162 838,17руб. в реестр требований кредиторов должника),

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора Черевко Татьяны Алексеевны о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Стрежевской речной порт» (ИНН 7022018082, ОГРН 1107022000029) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2014г. ликвидируемый должник – ООО «Стрежевской речной порт», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Стрежевской речной порт» утверждена Ламова Яна Андреевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Сообщение о признании ООО «Стрежевской речной порт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №63 от 12.04.2014г.

12.12.2014г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – учреждение, кредитор), направленное в суд посредством почтовой службы 08.12.2014г., о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стрежевской речной порт» задолженности в размере 12 162 838,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015г. заявленное требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Стрежевской речной порт» в составе третьей очереди. 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, признав заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована пропуском кредитором срока для предъявления требования с целью его включения в реестр и введением в заблуждение суд первой инстанции относительно не уведомления конкурсным управляющим кредитора о процедуре конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклонив её доводы,  указало на то, что о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника узнало 27.11.2014г., уведомления от конкурсного управляющего не получало.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части установления очередности удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, а также из наличия оснований для исчисления срока на предъявление учреждением требования к должнику в порядке, установленном пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исчисления срока на предъявление учреждением требования к должнику в порядке, установленном пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоответствует обстоятельствам дела и сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, считает, что дополнительные доказательства, о приобщении которых заявлено апеллянтом, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного учреждением требования по размеру и праву.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что кредитор пропустил срок для предъявления требования, установленный статьями 225, 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу нормы пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу пункта 15 указанного Постановления, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - (конкурсного производства) для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, срок на предъявление требований, подтвержденных исполнительными документами, исчисляется в ином порядке, чем это установлено пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае,