Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А27-12161/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-12161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Ефимова, доверенность от 08.05.2014,

от ответчиков:

от Сыргашева Геннадия Михайловича: Чичерина Н.В., доверенность от 24.10.2014,

от Крайзмана Михаила Борисовича: Герцев Д.А., доверенность от 28.08.2014,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы компании SAVEN ENTERPRISES LTD, Сыргашева Геннадия Михайловича (07АП-1351/2015(1,2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 по делу № А27-12161/2014 (судья Беляева Л.В.)

по иску компании SAVEN ENTERPRISES LTD.

к Крайзману Михаилу Борисовичу, Сыргашеву Геннадию Михайловичу,

третьи лица: открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020)

открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК» (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716),

о взыскании 453 859 660 руб. 98 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

компания SAVEN ENTERPRISES LTD (далее - компания) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Крайзману Михаилу Борисовичу, Сыргашеву Геннадию Михайловичу о солидарном взыскании 453 859 660 руб. 98 коп. убытков.

Требования мотивированы тем, что ответчиками в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа допущены нарушения налогового законодательства, основаны на положениях статей 1, 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее - ОАО «Разрез Томусинский», общество), открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее - ОАО СК «БАСК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом податель указывает, что является необоснованным вывод суда о добросовестности и разумности действий ответчиков при оценке обстоятельств занижения ими налоговой базы при исчислении НДС, НДПИ, налога на прибыль. Ответчиком не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на установление рыночной стоимости угля марки ОСр. Сыргашев Г.М., Крайзман М.Б. перед заключением спецификаций к договору поставки угольной продукции не предприняли все возможные действия и меры, направленные на получение необходимой и достаточной информации о рыночной стоимости угля марки ОСр, а также не убедились в наличии корпоративного одобрения данной сделки. Необоснованным является вывод суда о недоказанности неделимости предмета обязательств для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. Именно в результате общего вредоносного поведения двух руководителей обществу начислены штрафы и пени. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска в полном объеме, должен определить размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, с апелляционной жалобой также обратился Сыргашев Геннадий Михайлович, в которой просит исключить из мотивировочной части выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в части взыскания убытков вследствие отклонения цены реализации угля от его рыночной стоимости; дополнить мотивировочную часть решения следующим содержанием: «Течение срока исковой давности по требованиям Савен Энтерпрайзис ЛТД. в части взыскания убытков вследствие отклонения цены реализации угля от его рыночной стоимости началось с 27.05.2011. В связи с заявлением Сыргашевым Г.М. о применении исковой давности, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части».

В обоснование Сыргашев Г.М. указывает следующие доводы. Срок исковой давности по настоящему спору начинается с даты, когда истец (его правопредшественник) должен был узнать о нарушениях директора. Дата вступления в законную силу решения налогового органа не может рассматриваться в качестве таковой, поскольку указанное решение является уже следствием действий директора. Участвуя в годовом общем собрании акционеров, компания, либо ее правопредшественник, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должна была полагать, что отклонение цены реализации угля в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров может привести к негативным правовым последствиям, в том числе, в виде доначисления налогов и пени, а также привлечения к налоговой ответственности. Течение срока исковой давности по требованию компании о взыскании убытков вследствие отклонения цены реализации угля от его рыночной стоимости начинается с 27.05.2011.

ОАО «Разрез Томусинский», Крайзман М.Б., Сыргашев Г.М. в отзывах доводы апелляционной жалобы компании отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель компании и Сыргашев Г.М. поддержали свои апелляционный жалобы по изложенным в них доводам. Представитель Крайзмана М.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы компании, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2013 № 04 доначислен налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 74 708 185 руб., налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 424 791 380 руб., налог на добавленную стоимость в размере 449 494 349 руб., налог на добычу полезную ископаемых в размере 177 849 411 руб., налог на имущество в размере 520 руб. ОАО «Разрез Томусинский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначен штраф за неполную уплату сумму налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы в размере 99 899 913 руб., за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 76 451 396 руб. 40 коп., за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы в размере 25 166 538 руб., за неполную уплату сумму налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в размере 104 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 24 748 руб. 20 коп., всего 201 542 699 руб. 60 коп. Налоговым органом начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на 12.04.2013: по налогу на прибыль организаций в размере 125 408 194 руб. 27 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 113 607 887 руб. 14 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 13 261 906 руб., по налогу на имущество организаций в размере 1,14 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 38 972 руб. 83 коп., всего 252 316 961 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9557/2013 от 16.12.2013 требования ОАО «Разрез Томусинский» об оспаривании вышеуказанного решения удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 12.04.2013 № 04 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 79 705 700 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9557/2013 от 22.05.2014 решение суда первой инстанции от 16.12.2013 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-9557/2013 от 21.08.2014 постановление апелляции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2014 № 304-КГ14-4849 ОАО «Разрез Томусинский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В период с 22.04.2005 по 28.10.2010 обязанности единоличного исполнительного органа Общества - директора исполнял Сыргашев Геннадий Михайлович.

Решением Совета директоров от 27.10.2010 директором ОАО «Разрез Томусинский» с 28 октября 2010 года избран Крайзман Михаил Борисович, который исполняет обязанности единоличного исполнительного органа по настоящее время.

Согласно выписке ООО «Центральный московский депозитарий» о состоянии и остатках счета депо № 027181000 от 01.04.2014 по состоянию на 31.03.2014 компания Савен Энтерпрайзис ЛТД. (SAVEN ENTERPRISES LTD.) является зарегистрированным владельцем ценных бумаг: 2332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций первого выпуска ОАО «Разрез Томусинский», номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрации номер 1-01-11428-F, 1635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций первого выпуска ОАО «Разрез Томусинский» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 2-01-11428-F.

Полагая, что незаконными действиями ответчиков обществу причинены убытки, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. При этом указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п.1, 2).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 16.1, 16.2 Устава ОАО «Разрез Томусинский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

При этом закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) генерального директора, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно,