Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А45-17018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что он составлен правильно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводу ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договорам, заключенным в отсутствие согласия собственника, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Более того, решением от 26.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23837/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 удовлетворены исковые требования Государственного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» о расторжении договоров аренды, заключенных между Государственным научным учреждением «Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» и открытым акционерным обществом "Сибирский агропромышленный дом", в связи ненадлежащим исполнением Арендатором денежного обязательства по оплате аренды более двух раз: договора аренды нежилых помещений № 173НС от 01.07.2013, договора аренды нежилых помещений № 174НС от 01.07.2013, договора аренды нежилых помещений № 175НС от 01.07.2013 и обязании открытое акционерное общество "Сибирский агропромышленный дом" освободить занимаемые нежилые помещения: - в здании Модуля ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, Модуль ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, на первом этаже часть помещения № 1 (зал); - в здании стендовых мастерских ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 1418,8 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, стендовые мастерские ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на 1-м этаже № 45(105), № 46 (106), № 47 (108), № 48 (109), №49 (110), № 34 (120), № 29 (127), № 33 (128), часть помещения № 54 площадью 525,6 кв.м. (зал); на втором этаже №№45, 46 (204), № 47 (205), № 38 (210), № 37 (213), № 13 (219), № 5 (228), № 53(230), № 52 (231), № 36 (232), № 34 (234), № 33 (235); - в здании лабораторного корпуса ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, общей площадью 818,5 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, лабораторный корпус ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на первом этаже № 51 (186), на втором этаже № 13 (208), № 14 (209), № 15 (210), № 16 (211), № 21 (214), № 22 (215), № 24 (217), № 27 (220), №№ 28, 29, 30 (221), № 31 (222), № 33 (223), № 80 (241), №№ 81, 82 (242), №83 (243), № 74 (244), № 76 (246), № 77 (247), № 78 (248), № 44 (263); на третьем этаже №№ 73, 74 (341), № 75 (342), № 51 (374); на четвертом этаже № 10 (463), № 11 (464), № 14 (467), № 19 (471); на пятом этаже № 8 (561), № 22 (573), № 23 (574).

Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23837/2013, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, о том, что из заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 24.04.2012, истцом получено согласие на сдачу в аренду имущества, преданного по договорам от 01.07.2013 №№173НС, 174НС и 175НС. В период заключения спорных договоров – 01.07.2013 полномочия надлежащего представителя собственника арендуемого имущества представляло Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, с согласия которого заключены договоры № 173НС от 01.07.2013, № 174НС от 01.07.2013, № 175НС от 01.07.2013, о чем свидетельствует представленные в материалы дела письма Территориального управления Росимущества в Новосибирской области №12/225 от 24.04.2012, №НК-7124/08 от 20.05.2013. В судебном заседании представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в Новосибирской области подтвердил данные обстоятельства, указав о наличии такого согласия. Федеральное агентство научных организаций осуществляет полномочия представителя собственника арендуемого имущества с октября 2013 года, согласно Постановлению Правительства РФ №959 от 25.10.2013. Факт нахождения объектов аренды в пользовании ответчика с 01.07.2013 по настоящее время ответчиком не оспаривался и подтвержден соответствующими актами приема-передачи, подписанными сторонами».

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик пользовался помещениями на основании договоров аренды, заключенных в установленном порядке на срок по 15.06.2014, расторгнутых решением арбитражного суда по делу №А45-23837/2013, вступившим в законную силу 30.05.2014.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате аренды за период по 26.05.2014 отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 г. размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  29.12. 2014 г. по делу

№ А45-17018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский агропромышленный дом», р.п. Краснообск (ОГРН 1035404347516, ИНН 5433133747) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                      М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                            Л.А.  Колупаева          

  О.А.  Скачкова