Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А45-20263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-20263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – А.Ю. Храпова по доверенности от 01.09.2014, паспорт, Е.А. Кашин по доверенности от 01.09.2014, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сибирь»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 г. по делу № А45-20263/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН 1114217000457, ИНН 4217131133, 630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, 23, корп. 5, оф. 332)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сибирь» (ОГРН 1035401919189, ИНН 5405249267, 630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 14)

о взыскании неустойки в сумме 1689831 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – истец, ООО «ТрансКом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Судоходная компания «Сибирь») о взыскании неустойки в размере 2094932 руб. 49 коп. по договору поставки за последовательно рассчитанные периоды просрочки оплаты товара по дополнительным соглашениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8/1, 9, 10, 11, 12.

Решением суда от 05.12.2014 с ООО «Судоходная компания «Сибирь» в пользу ООО «ТрансКом» взыскано пени в размере 2094932 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29898 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по дополнительному соглашению № 3, 6 и другим поставка осуществлена не в соответствии с условиями договора, нарушен срок поставки, количество товара не соответствует условиям договора; - договорной размер неустойки подлежит начислению только в пределах срока действия договора, то есть до 31.12.2013; - ссылается на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»; - истцом не представлен расчет неустойки; - истцом нарушен пункт 5.2 договора, поскольку исчисление суммы неустойки производилось на сумму оплаты, а не на сумму неоплаченного товара.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционной жалобе.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2013 между ООО «ТрансКом» (поставщик) и ООО «Судоходная компания «Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции (нефтепродуктов) № 17-04/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить предварительно согласованную сторонами продукцию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8/1, 9, 10, 11, 12, в которых установлен срок оплаты товара – по дополнительным соглашениям № 1-9 - в течение 30 календарных дней с момента поставки, по дополнительным соглашениям № 10-12 - в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора на основании дополнительных соглашений поставщик передал покупателю нефтепродукты.

Покупатель по счетам-фактурам № 16 от 21.04.2013, № 18 от 24.04.2013, № 20 от 30.04.2013, № 27 от 26.06.2013 оплатил продукцию в срок и в полном объеме.

Последующие поставки оплачены покупателем с нарушением срока, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 21.07.2014 и счетами фактурами.

Нарушение покупателем сроков оплаты продукции послужило основанием для обращения ООО «ТрансКом» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар, который оплачен последним с нарушением срока, установленного в дополнительных соглашениях.

Факт поставки продукции ответчику подтверждаются, в том числе договором поставки, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 21.07.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки поставщиком продукции и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем срока оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки по его оплате, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

За нарушение ответчиком срока оплаты товара, истец начислил неустойку, которая составила 2094932 руб. 49 коп.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о несогласии с произведенным расчетом истца, апелляционный суд отклоняет их и указывает, что они приводились ответчиком в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены.

Апеллянт указывает, что по дополнительному соглашению № 3, 6 и другим, поставка осуществлена не в соответствии с условиями договора, нарушен срок поставки, количество товара не соответствует условиям договора.

Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик нарушение сроков поставки товара поставщиком не влияет на обязанность покупателя оплатить стоимость товара в срок и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Свои возражения по сроку поставки и количеству товара ответчик вправе заявить в рамках отдельного иска в порядке, предусмотренном ГК РФ и условиями договора. Эффективная судебная защита нарушенных прав могла быть обеспечена ответчиком своевременным заявлением встречного иска. Предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (частью 10 статьи 38, частью 2 статьи 132 АПК РФ), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.). В рамках настоящего спора ответчик с требованиями о защите своих прав и интересов в порядке, предусмотренном ГК РФ, АПК РФ и условиями договора, не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Также отклоняется довод ответчика о том, что договорной размер неустойки подлежит начислению только в пределах срока действия договора, то есть до 31.12.2013.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор действует до 31.12.2013 в части поставок, а в части платежей до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, положения данного договора содержат указания на то, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в том числе пунктом 5.2 договора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8171/13 от 12.11.2013, в котором также указано, что информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», указанное апеллянтом в жалобе, касается правовых последствий расторжения договора, указанных в статье 453 ГК РФ.

Апеллянт в жалобе ссылается на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Вместе с тем в пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Из