Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А27-12260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета по иностранной территории Франция-Литва на большую сумму (3050 евро, 3200 евро и 3000 евро), чем ОАО «РиМи-Авто» выставил ОАО «МЛВЗ» (2300 евро, 2400 евро и 2500 евро). Таким образом, даже без учета агентских вознаграждений последующих перевозчиков и транспортных расходов до границы ТС фактические расходы на перевозку по маршруту Франция-Литва уже превышают расходы по маршруту Франция-граница ТС, заявленные ОАО «МЛВЗ», и свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений и произвольном разделении ОАО «РиМи-Авто» транспортных расходов до и после границы РФ.

В материалах дела также имеется письмо ООО «Трансимпериал» (г.Москва) от 02.12.2013 №519-02/12/13 о том, что ООО «РиМи-Авто» разбивка стоимости перевозки товаров по маршрутам у предшествующих перевозчиков не запрашивалась. Эти факты опровергают достоверность разделения ООО «РиМи-Авто» расходов до и после границы Российской Федерации, и свидетельствуют о произвольности такого разделения, что противоречит пункту 2 статьи 2 Соглашения и не обеспечивают законность и единообразие системы оценки товаров для таможенных целей.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянтом оспариваются решения о корректировке таможенной стоимости только по 12 ДТ, следовательно, по остальным 12 ДТ заявитель согласен с выводами арбитражного суда о недостоверности заявленных сведений.

По мнению заявителя, расчет стоимости перевозки, предоставленный ЗАО «Белавтогаз», не отвечает требованиям относимости по ДТ №10608070/050912/0001927, 10608070/310812/0001885, 10608070/310812/0001883, 10608070/310812/0001898, 10608070/310812/0001886, 10608070/050912/0001923, 10608070/130912/0001978, 10608070/310/812/0001888, 10608070/040912/0001899.

ЗАО «Белавтогаз» является перевозчиком грузов ОАО «МЛВЗ» по маршруту Литва - Республика Беларусь, продекларированных по ДТ №№ 10608070/270812/0001823, 10608070/270812/00001824         и  №10608070/270812/0001821.

 В ходе камеральной таможенной проверки от ЗАО «Белавтогаз» были получены заявки и счета-фактуры на выполненные перевозки, из которых следует, что стоимость транспортировки груза ОАО «МЛВЗ» по маршруту Литва - Республика Беларусь составляет 800 евро. Ввиду того, что декларирование товаров по оспариваемым ДТ осуществлялись примерно в один период (с 31.08.2012 по 05.09.2012), характер груза и объем загрузки ОАО «МЛВЗ» значительных отличий не имеет и является стандартным, таможенным органом данная информация была использована для сравнения сопоставимости размера транспортных расходов, что не противоречит п. 18  «Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров», утвержденной приказом ФТС России от 14 февраля 2012 года  №272.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что заявки и счета-фактуры ЗАО «Белавтогаз» не отвечают требованиям относимости в соответствии со статьей 67 АПК РФ являются необоснованными и не принимаются апелляционной инстанцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что по ДТ №10608070/310812/0001883, 10608070/310812/0001898 в выводах арбитражного суда информация о сумме транспортных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на материалах дела.

Согласно решению суда фактическая стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Франция-Литва указана согласно счетам, выставленным компанией TLT LINE Limited в адрес ООО «Трансимпериал» (2210 евро).

Вывод суда о неподтверждении сведений, заявленных в ДТС, сделан с учетом полученной информации ЗАО «Белавтогаз» о величине расходов на транспортировку товаров по маршруту Литва-Республика Беларусь (800 евро), т.е. до границы Таможенного союза. Следует отметить, что суммы, указанные арбитражным судом, соответствуют суммам, указанным в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы по ДТ №10608070/040914/0001914, 10608070/040914/0001913, о том, что установленное судом несоответствие маршрута следования в представленных документах не свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных сведений, является необоснованным.

ДТ 10608070/040914/0001913: между ООО «ТанДемАвто», Россия (Перевозчик) и УАБ «Трансмея», Литва (Заказчик) заключён договор международной перевозки грузов №45/RB/2010 от 05.10.2010.

Согласно документам, представленным ООО «ТанДемАвто» (вх. от 28.08.2013), в транспортном заказе №121709А от 24.08.2012 указан маршрут следования Каунас/Литва - Россия/Мариинск, в путевом листе грузового автомобиля от 29.08.2012 маршрут следования указан г. Шяуляй (Литва) - г. Мариинск (Россия), в счёте на оплату №617 от 28.09.2012, акте выполненных работ №617 от 28.09.2012, счёте-фактуре №617 от 28.09.2012 маршрут следования Литва - Россия, ставка за перевозку составила 4700 евро.

По ДТ №10608070/040914/0001914: между ООО «ТанДемАвто» (Перевозчик) и УАБ «Трансмея», Латвия (Заказчик) заключён договор международной перевозки грузов №45/RB/2010 от 05.10.2010. Согласно документов, предоставленных ООО «ТанДемАвто» (вх. от 28.08.2013) маршрут следования в путевом листе грузового автомобиля от 29.08.2012 и транспортном заказе №121696 от 27.08.2012 указан Литва, Каунас - Россия, Мариинск, в счёте на оплату №561 от 21.09.2012, акте выполненных работ №561 от 21.09.2012, счёте-фактуре №561 от 21.09.2012, указано, что перевозка осуществлялась по маршруту г. Шяуляй (Литва) - г.Мариинск (Россия), ставка за перевозку составила 4700 евро.

В разделе «Задание водителю» путевого листа от 29.08.2012, выданного ООО «ТанДемАвто», пунктом загрузки указан Kaunas (LT) - пунктом разгрузки Мариинск (RUS), расстояние 5390 км и вес груза 20,036 тонн.

Пункт загрузки Каунас (Литва), указанный в путевом листе и транспортном заказе, направленном УАБ «Трансмея» (Литва) в адрес ООО «ТанДемАвто», идентичен. Помимо указанных документов в материалах дела имеется международная товарно-транспортная накладная CMR №TD 0002219 от 29.08.2012, оформленная в г.Каунас (Литва). Следует отметить, что номер этой CMR указан в путевом листе от 29.08.2012 в разделе «Последовательность выполнения задания».

Таким образом, фактический путь следования товара подтвержден транспортным заказом, путевым листом и международной товарно-транспортной накладной. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание №К-19-12-2011 от 19.12.2011 расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги, оказанные по каждому отдельному транспортному заказу. Следовательно, счет на оплату, а соответственно и акт выполненных работ, должны корреспондировать с транспортным заказом.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что транспортные расходы до границы Таможенного союза в соответствии с маршрутом следования документально не подтверждены, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что  по ДТ №10608070/220812/0001774 арбитражным судом (стр.12 Решения суда) установлена аналогичная ситуация по несоответствию маршрута следования, при этом заявителем выводы суда по указанной ДТ не обжаловались.

Изложенное свидетельствует также о несостоятельности довода заявителя по ДТ №10608070/050912/0001923, 10608070/130912/0001978, 10608070/310/812/0001888, 10608070/040912/0001899, 10608070/040912/0001914, 10608070/040912/0001913 о том, что указание в счетах конечного перевозчика сведений о пункте перехода НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС). Согласно таможенному законодательству, исходя из заявленных условий поставки FCA (Инкотермс-2010), таможенная стоимость предполагает доначисление расходов по транспортировке товара до границы Таможенного союза. В свою очередь пунктом 18 «Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров», утвержденной приказом ФТС России от 14 февраля 2012года  №272, за таможенным органом закреплены полномочия проверки достоверности и полноты заявленной структуры таможенной стоимости.

Следовательно, независимо от того по какой ставке НДС в соответствии с НК РФ облагается услуга международной перевозки, сведения заявленные при таможенном декларировании, должны являться достоверными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству и являются обоснованными. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй  71 АПК РФ, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

 Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного оспариваемые решения таможенного органа соответствуют законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ОАО «МЛВЗ».

При подаче апелляционной жалобы  ОАО «МЛВЗ» государственная пошлина уплачена в размере 36 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1500 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ОАО «МЛВЗ» излишне уплаченную по платежному поручению от  23.01.2015 № 295 госпошлину в размере 34 500 рублей.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 года по делу № А27-12260/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод», г.Мариинск (ОГРН 1024201368696 ИНН 4213003050) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2015 № 295 госпошлину в размере 34 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Т.В. Павлюк

Л.Е. Ходырева