Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-10528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

900 000,00 рублей. На сумму займа начисляются проценты из расчета 17 % годовых. Проценты начисляются со дня получения Должником денежных средств (т.2, л.д. 20).

Согласно п.1.2 договора, сумму займа Должник обязуется вернуть Займодавцу не позднее 01 июля 2012 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства были предоставлены заявителем на основании письма должника №1801 от 26.04.2012, адресованного ИП Сухину Н.Н., платежных поручений: №42 от 26.04.2012 года на сумму 182 989, 69 рублей с указанием назначения платежа "Погашение процентов за ЗАО «ЗАЛ» за период с 27.03.2012 года по 26.04.2012 года по дог. №5381 от 28.07.2010 года, взаиморасчетов по письму №1801 от 26.04.2012 года"; мемориального ордера № 41 от 26.04.2012 года на сумму 638,38 рублей с указанием назначения платежа "Гашение кредита по договору №02.01-09/410 от 09.09.2009 года"; мемориального ордера № 41 на сумму 33 504, 97 руб. с указанием назначения платежа "Гашение платы за ведение ссудного счета по договору № 02.01-09/410 от 09.09.2009 года"; мемориального ордера № 41 от 26.04.2012 года на сумму 682 866, 96 руб. с назначением платежа «Гашение учтенных на внебалансе процентов по договору № 02.01-09/410 от 09.09.2009 года, клиент ЗАО «ЗАЛ».

По данному договору задолженность должника перед заявителем составляет 1 201 473,80 руб., в том числе: основного долга – 900 000 руб., процентов - 301 473,80 руб..

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены в установленный законом срок, задолженность подтверждается представленными доказательствами, доказательства оплаты долга должника не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Индивидуальный предприниматель Сухин Николай Николаевич обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученные по договору займа деньги.

Материалами дела подтверждается, что между должником и кредитором заключены договоры займа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств заемщику по договорам займа, а также неисполнение заемщиком обязательства по возврату полученных денежных средств.

Довод апелляционных жалоб о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью без одобрения собранием акционеров как основании для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 79 и пункта 1 статьи 84 федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью с нарушением требований, предусмотренных федеральным законом № 208-ФЗ, влечёт оспоримость такой сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства признания судом недействительными договоров займа, на которых основано требование кредитора.

Довод о злоупотреблении правом сторонами сделки отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела. Договоры займа заключены до обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в материалы дела не представлены доказательства перечисления должнику денежных средств исключительно с целью причинить вред кредиторам должника. Увеличение кредиторской задолженности в результате заключения договоров займа само по себе не подтверждает злоупотребление правом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2015 года по делу № А03-10528/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова