Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

векселям.

По условиям кредитного договора №946К от 16.05.2013, заключенного между ОАО «НК Банк» (кредитор) и ЗАО СК «ЮКС» (заемщик), Банк предоставляет заемщику кредит в сумме на сумму 300 000 000 руб. сроком по 15 мая 2014 года включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых.

11.12.2013 ОАО «НК Банк» направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита по вышеуказанным кредитным договорам №946К, №1012К в срок до 13.12.2013. Уведомление о досрочном истребовании кредита также направлено в ОАО АКБ НМБ 13.12.2013г.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по досрочному возврату кредита залогодержателем обращено взыскание на векселя, являвшиеся предметом залога, векселя оставлены залогодержателем за собой по цене 407196794,5 руб. Уведомление об обращении взыскания на залог направлено ОАО АКБ НМБ 24.12.2013, получено должником 25.12.2013г. Разница между суммой, полученной от реализации залога, и размером задолженности по кредитным договорам возвращена после погашения задолженности заемщика залогодателю (5360054,8 руб.), что подтверждается платежным поручением №7 от 09.01.2014.

За счет средств, полученных от обращения взыскания на залог, погашена задолженность ЗАО СК «Южкузбасстрой» по кредитному договору №946К в размере 302219178,08 руб. (300 000 000 руб. основного долга, 2219178,08 руб. процентов по кредиту за период с 01.12.2013 по 24.12.2013), по кредитному договору №1012К – в размере 100431506,85 руб. (100 000 000 руб. основного долга, проценты в размере 431506,85 руб. за период с 10.12.2013 по 24.12.2013), итого – 402650684,93 руб.

Приказом Банка России от 09.01.2014 № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.01.2014 № ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АКБ НМБ ОАО на 03.09.2014 в первую очередь включены требований кредиторов на сумму 10395529,2 тыс. руб., в третью очередь – 1255512,84 тыс. руб., итого – 11716095,37 тыс. руб.. Конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов в полном объеме на электронном носителе с расшифровкой задолженности по каждому кредитору, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования перед кредиторами первой очереди, в том числе возникшие ранее требований ОАО «НК Банк». Размер задолженности по требованиям кредиторов первой очереди на 01.11.2014 составляет 10 767 755 984,23 руб. по установленным требованиям (по заявленным требованиям 12 777 071 391 руб.). Кроме того, на основании судебных актов в реестр требований кредиторов должника дополнительно включены требования Захарова В.В. в размере 373 319 258,91 руб., Рыженкова М.И. в размере 490 105 080,47 руб.

По данным бухгалтерского учета должника размер имущества должника должен был составить 14001003 тыс. руб., однако в конкурсную массу фактически включено имущество балансовой стоимостью 9850370 тыс. руб. с учетом выявленной недостачи в размере 4150633 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки в части обращения на имущество, заложенное по договору № 1180/1-З, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сделка не является взаимосвязанной с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 1209-З, сделка не превышает 1% от суммы активов должника и совершена в обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной в части обращения взыскания на заложенные векселя №0005112, №0005113, №0005114, №0005115, №0005116, №0005117 от 20.05.2013, суд первой инстанции пришёл к выводу о преимущественном удовлетворении требований ОАО «НК Банк» по сравнению с требованиями кредиторов предшествующих очередей, в результате совершения оспариваемой сделки размер имущества должника уменьшился, поскольку переход права требования к ЗАО СК «Южкузбасстрой» не может быть признан равноценным встречным предоставлением. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, при этом в предмет доказывания не входит выяснение того, имел ли должник на момент совершения оспариваемой сделки достаточное количество денежных средств. Стоимость векселей, на которые обращено взыскание, подлежит учёту в рамках каждого договора залога, векселя не подлежат отдельной оценке.

Применяя последствия недействительности сделки в виде возврата векселей в конкурсную массу должника, суд первой инстанции указал, что доказательства невозможности возврата имущества в натуре не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ), применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

 Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014) приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 заявление Центрального банка  России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемых сделок в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следовательно, действия по обращению взыскания на залог, направленные на исполнение (прекращение) обязательства кредитной организации, являются сделками, которые могут быть оспорены в суде по правилам оспаривания недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди (пункт 4 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ).

В пункте 11 постановления № 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые сделки по обращению взыскания на заложенные векселя являются взаимосвязанными в пределах каждого договора залога, поскольку договоры залога заключены в обеспечение обязательств по различным кредитным договорам, при этом векселя заложены не по отдельному договору залога в отношении каждого векселя, взыскание также обращено на все векселя, заложенные по договорам. На основании изложенного, отклоняются как противоречащие материалам дела доводы апелляционных жалоб о необходимости рассматривать оспариваемые сделки как взаимосвязанные (апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО) или как отдельные сделки по обращению взыскания на каждый вексель в отдельности (апелляционная жалоба ОАО «НК Банк»).

Вывод суда первой инстанции о совершении сделок с предпочтением в результате совершения оспариваемых сделок подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, на дату совершения оспариваемых сделок по обращению взыскания на предмет залога у должника имелись неисполненные обязательства перед вкладчиками, включенными впоследствии в реестр требований кредиторов. Наличие у должника вкладчиков не опровергнуто участвующими в деле лицами, ссылка на включение в реестр требований кредиторов требований вкладчиков на сумму, меньшую размера выплаченного страхового возмещения, не свидетельствует об отсутствии требований кредиторов первой очереди. Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены преимущественно перед кредиторами первой очереди. Поскольку требования вкладчиков по договорам банковского вклада возникли до даты назначения временной администрации кредитной организации, отсутствие доказательств предъявления требований о возврате вкладов не опровергает наличие требований на дату совершения оспариваемых сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод ОАО «НК Банк» о недоказанности того обстоятельства, что имущества АКБ НМБ ОАО недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

В пункте 29.3 постановления № 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного