Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-18864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-18864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Прохоровой Е. И. по дов. от 12.01.2015, Пановой А. В. по дов. от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМС - Кузбасс.Уголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 по делу № А27-18864/2014 (судья Потапов А. Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС - Кузбасс.Уголь» (ИНН 4212029440, ОГРН 1094212001795), г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, о признании решения от 20.03.2014 № 15 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМС – Кузбасс.Уголь» (далее – ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 2 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2014 № 15.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» ссылается на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, а именно:

- выездная налоговая проверка вышла за рамки сроков, установленных пунктом 6 статьи 89 НК РФ;

- налоговым органом были незаконно истребованы документы контрагентов в период, когда проверка была приостановлена;

- рассмотрение материалов налоговой проверки носило формальный характер, так как уже накануне в документах налогового органа от 19.02.2014 была ссылка на решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 4 от 20.02.2014;

- у общества имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям, установленным статьей 169 НК РФ и первичные документы, оформленные в установленном законом порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание представители ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» не явились. От общества в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с финансовыми затруднениями по поездке в г. Томск.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей Инспекции, возражавших против его удовлетворения, не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства ввиду необоснованности  (суду не представлено надлежащих доказательств финансовых затруднений общества),  кроме того, заявитель не обосновал необходимость участия с представлением каких – либо дополнительных документов. Исходя из изложенного, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя, по имеющимся материалам.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС № 2 по Кемеровской об­ласти  проведена выездная налоговая проверка ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» по вопросам соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 75 от 25.12.2013.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции 20.03.2014 вынес решение № 15 о привлечении к ответст­венности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» доначислен НДС в размере 3 592 721 руб., налог на прибыль в размере 4 003 445 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 048 769,20 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и НДФЛ в общем размере 1 783 527,32 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

Решением Управления 07.07.2014            № 332 апелляционная жалоба ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» и ООО «Сибторг», о недостоверности сведений, указанных в первичных документах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «ОМС – Кузбасс.Уголь» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставку ООО «Сибторг» (ИНН 5404428961) бытовой химии, строительных материалов.

При проверке относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Сибторг» (ИНН 5404428961)  налоговым органом установлено следующее.

ООО «Сибторг» состоит на налоговом учете с 25.01.2011. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Численность работников отсутствует, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 год в налоговые органы общество не представляло, последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2013 года, отчетность по налогу на прибыль и НДС представляло с минимальными суммами налога, исчисленными к уплате. Сведения о наличии имущества, транспортных средствах и ККТ отсутствуют. Адрес общества - г. Новосибирск, ул. Станционная,