Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-18864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возобновлена, 25.10.2013 окончена (справка о проведении проверки от 25.10.2013), то есть проверка проводилась 32 дня.

Таким образом, выездная налоговая проверка проводилась 57 дней из допустимых 60 дней, в процессе приостановления была 178 дней из предусмотренных НК РФ 180 дней.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не нарушены положения пункта 6 статьи 89 НК РФ.

Также несостоятельной является ссылка апеллянта на незаконное истребование документов контрагентов в тот период, когда проверка была приостановлена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Между тем, из указанной нормы не следует, что налоговый орган не вправе осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Согласно положениям статей 88, 89, 93.1 и 101 НК РФ истребование у контрагентов налогоплательщика или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Следовательно, требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 6 статьи 89 НК РФ (срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке).

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 налоговым органом направлен запрос № 3112 в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на получение документов (информации), имеющихся в налоговом органе в отношении ООО «Сибторг».

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со статьями  31, 93 НК РФ использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе в отношении ООО «ОМС-Кузбасс.Уголь»:

- запрос от 17.10.2012 № 11-13/11333 в МИФНС России №16 по Новосибирской области о предоставлении учредительных документов ООО «Сибторг»;

- использование ранее запрошенной выписки по расчетному счету ООО «Сибторг», ООО «Сервис Плюс».

Следовательно, все запросы налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ОМС-Кузбасс.Уголь» были сделаны в соответствии с положениями НК РФ.

Апеллянт, кроме того, ссылается на то, что рассмотрение материалов налоговой проверки носило формальный характер, так как уже накануне в документах налогового органа от 19.02.2014 была ссылка на решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 4 от 20.02.2014.

Действительно, уведомления № 10-22/01681 и № 10-22/01682 датированы 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, с целью подтверждения факта наличия или отсутствия совершения ООО «ОМС-Кузбасс.Уголь» нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителей налогоплательщика было принято решение № 4 от 20.02.2014 о проведении дополнительных мероприятий, а также вручено уведомление № 10-22/01681 от 19.02.2014 для ознакомления с материалами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и уведомление № 10-22/01682 о рассмотрении материалов проверки и представленных возражений по проведенной выездной налоговой проверке.

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции судом первой инстанции правомерно оставлены без  удовлетворения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 по делу № А27-18864/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева