Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-13799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-13799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с                      использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Эй энд Ти Групп»: Полосухин А.В., протокол № 01/2014 от 01.01.2014 года, приказ № 1 от 01.01.2014 года,

от ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»: Ляпин А.Л., доверенность от 07.03.2014 года,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества                                         «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (рег.№07АП-1119/14 (2), общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» (рег.№АП-1119/14 (3) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года ( судья Сосин Е.А.) по делу № А03-13799/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» (ИНН 2204028689, ОГРН 1062204043571), г. Бийск Алтайского края,

к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 3834002314, ОГРН 10238026587142), г. Железногорск-Илимский Иркутской области, о взыскании 167 801 856 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» (далее – ООО «Эй энд Ти Групп», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с                     исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ответчик, покупатель) о взыскании 240 416 355 руб. 63 коп., из которых 37 327 561 руб. – убытки в размере фактически понесенных затрат, 203 088 794 руб. 26 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 года суд отказал ООО «Эй энд Ти Групп» в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 года решение суда от 19.12.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 года решение от 19.12.2013 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13799/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция в постановлении указала на необходимость суду: устранить нарушения процессуального законодательства в части оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), с учётом этого установить обстоятельства, входящие в предмет исследования; в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ дать толкование условиям контракта с учётом представленных документов, доводов и возражений сторон, определить расторгнут контракт или нет, решить вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для взыскания убытков, к установленному применить соответствующие нормы материального права.

При новом рассмотрении спора истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 2 836 680 руб.08 коп. реального ущерба и 164 965 176 руб. 33 коп. упущенной выгоды.

При новом рассмотрении дела, сторонами были представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, представлены дополнительные пояснения.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 310, 432 Гражданского кодекса                       Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами заключен Контракт                             № 01/02-07 от 18.01.2008 года, предметом которого, помимо прочего, является поставка АНФО (смесь пористой аммиачной селитры и дизельного топлива). Для исполнения                     обязательств по поставке АНФО продавец, в силу пункта 2.1.1. Контракта, должен за свой счёт, своими силами организовать пункт загрузки компонентов АНФО в п. Рудногорске не позднее 8,5 месяцев с даты подписания Контракта. Контракт является смешанным договором и содержит в себе элементы договора строительного подряда и поставки товаров. Акт приема в эксплуатацию крытой площадки на складе ВМ Рудногорского Рудника ОАО «Коршуновский ГОК», возведенной силами и средствами истца, был подписан сторонами 03.10.2008 года и, в силу пункта 14.2. Контракта и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока действия Контракта начато 04.10.2008 года и должно подлежать завершению не ранее 04.10.2018 года. Вместе с тем, ответчик необоснованно, по мнению истца, в одностороннем порядке отказался от контракта, в связи с чем Контракт прекратил свое действие с 01.07.2013 года. Для исполнения обязательств по организации пункта загрузки компонентов АНФО в п. Рудногорск и поставке «Игданит-П» для нужд Рудногорского рудника ОАО «Коршуновский ГОК», в соответствии условиями Контракта, Графиком производства работ и Техническим заданием, истцом понесены инвестиционные затраты. Инвестиционные вложения осуществлялись истцом исходя из десятилетнего срока контракта, гарантирующего возврат вложенных инвестиций. Поскольку ответчик отказался от Контракта необоснованно, до истечения десятилетнего срока действия, а приобретенное в целях исполнения обязательств по контракту имущество невозможно использовать по прямому назначению вследствие прекращения действия контракта и особенностей приобретенного имущества, понесенные истцом затраты в сумме 2 836 680 руб. 08 коп. являются убытками последнего. К указанным затратам истцом отнесены затраты на разработку проектной документации – 593 220 руб. 34 коп., затраты на экспертизу промышленной безопасности – 385 000 руб., затраты на получение декларации промышленной безопасности – 425 000 руб. 00 коп., затраты на строительство крытой площадки – 1 433 459 руб. 74 коп. Кроме того, необоснованное досрочное расторжение                 Контракта с 01.07.2013 года - за 64 месяца до истечения срока его действия (октябрь 2018 года), повлекло недополучение истцом упущенной выгоды, составившей, согласно уточненному истцом расчету, 164 965 176 руб. 33 коп. Поскольку претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 года                                суд взыскал с ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО                     «Эй энд Ти Групп» 14 472 532 руб. 24 коп. убытков и 17 249 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении  иска отказал.

ООО «Эй энд Ти Групп», ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с решением суда от 12.12.2014 года не согласились ООО «Эй энд Ти Групп», обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 года,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Эй энд Ти Групп» в                   удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, неполное исследование обстоя-тельств, имеющих значение для дела.

Указав, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму заявленных истцом убытков в виде понесенных расходов; вывод суда о том, что крытая площадка может быть использована только по прямому назначению для хранения и загрузки аммиачной селит-ры (взрывчатого вещества), ее реализация третьему лицу (кроме как Ответчику (ОАО «КГОК») не представляется возможным, этого же касается и технической документации к крытой площадке, является ошибочным и не соответствует нормам действующего законо-дательства; крытая  площадка, стоимость  которой взыскана  с  ответчика находится на балансе ООО «Эй энд Ти Групп», как и стоимость технической документации к ней, продолжает оставаться собственностью указанного предприятия; вывод суда о том, что затраты, понесенные истцом, ответчиком не опровергнуты, является необоснованным; суд ошибочно считает сумму произведенных истцом затрат убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы суда первой  инстанции о сроке действия контракта в течении 10 лет со дня ввода в эксплуатацию крытой площадки в п. Рудногорск, являются ошибочными.

ООО «Эй энд Ти Групп» не согласилось с решением суда в части применения судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части периода, за который истцу компенсированы убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем просит в апелляционной жалобе судебный акт первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО «Эй энд Ти Групп».

ООО «Эй энд Ти Групп» представило возражения на отзыв ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», в которых не согласилось с доводами ответчика, изложенными в обоснование неправомерности апелляционной жалобы истца.

ООО «Эй энд Ти Групп» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просит отказать ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

11.03.2015 года от ООО «Эй энд Ти Групп» поступило заявление о частичном отказе от иска, мотивированное тем, что расчет заявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды, является не верным, а потому истец на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от взыскания с ответчика  2 685 142,34 рублей упущенной выгоды.

В судебном заседании директор ООО «Эй энд Ти Групп» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Заявление о частичном отказе от иска поддержал. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Против удовлетворения заявления истца об отказе от части иска, не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы                        апелляционных жалоб, отзывов, возражений истца на отзыв ответчика, заявление о               частичном отказе от иска, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Эй энд Ти Групп» о частичном отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года по делу № А03-13799/2013 в части взыскания с ОАО                                      «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 2 685 142 рублей 34 копеек упущенной выгоды отмене, производство по иску ООО «Эй энд Ти Групп» к ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в этой части прекращению, а в остальной части                   решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный отказ ООО «Эй энд Ти Групп».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа ООО «Эй энд Ти Групп» от иска ООО «Эй энд Ти Групп» к ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в части взыскания с ответчика  2 685 142,34 рублей упущенной выгоды, решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года в данной части подлежит отмене, а производство по иску - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2008 года между ООО «Эй Энд Ти Групп» (Продавец) и ОАО «Коршуновский ГОК» (Покупатель) заключен контракт № 01/02-07.

Согласно пункту 1.2 Контракта, Продавец обязался производить и поставлять, а Покупатель обязался приобретать и принимать от Продавца нефасованные ЭВВ (эмульсионные взрывчатые вещества) и АНФО (смесь пористой аммиачной селитры и дизельного топлива, далее по тексту - Нефасованные ВВ) и др., указанные в приложении №2, совместно именуемые по тексту - «Товар», в количестве, по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и Приложениями к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

В подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Контракта сторонами, помимо прочих, согласованы следующие обязанности Продавца - для производства Товаров, поставка которых предусмотрена настоящим Контрактов, обеспечить следующее:

- осуществление строительства за счет своих средств, своими силами и ввод в эксплуатацию Завода по производству нефасованных ЭВВ и АНФО (далее по тексту - Завод) на земельном участке на безопасном расстоянии