Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-13799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в близи от склада ВВ в городе Железногорске-Илимском, согласно Приложению № 6 к настоящему договору, в том числе принадлежащем Покупателю, пункта по загрузке компонентов АНФО на базисном складе ВВ в поселке Рудногорск, в срок не позднее 18 месяцев в городе Железногорске, 8,5 месяцев в Рудногорске с даты подписания данного Контракта. Датой ввода Завода в эксплуатацию считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссией;

- проведение мероприятий по привязке возводимого здания Завода к местности; по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации здания Завода; по оформлению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации возводимого здания Завода; оформлению землеустроительной, предпроектной, проектной разрешительной документации, необходимой для размещения Завода на местности, получения прав на земельный участок, занимаемый Заводом, возведения и эксплуатации Завода, за исключением мероприятий которые настоящим контрактом или контрактами (договорами), связанными с настоящим контрактом, отнесены к обязанностям Покупателя;

- производство Товаров на вышеуказанном Заводе осуществлять согласно графику работы Завода - 5 дней в неделю, за исключением государственных праздников и в соответствии с обоюдно согласованным Сторонами рабочим режимом;

- предоставление Покупателю в срок 45 дней с даты подписания настоящего Контракта детального плана проекта и графика работ по строительству Завода для утверждения. Предварительный план и график работ указаны в Приложении № 4 к Контракту;

- максимальный срок ввода завода в эксплуатацию и начало поставок Товара в любом случае не должен превышать установленного в Приложении № 4 для начала поставок ЭВВ.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Контракта установлена обязанность Покупателя за свой счет выполнить работы по подготовке инфраструктуры для обеспечения строительства Завода Продавцом в сроки и по цене, согласно сметной документации, которая будет представлена Продавцу в течение одного месяца с даты подписания настоящего Контракта для утверждения, при условии предоставления векселя Продавцом, предусмотренного п.2.1.2 Контракта. Вышеуказанные работы будут начаты к выполнению после выполнения Продавцом обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 настоящего Контракта, в сумме согласно сметной документации на строительство инфраструктуры Завода.

Пунктом 14.1 Контракта определено, что исходя из содержания настоящего Контракта, Стороны обязуются заключить в будущем договор, устанавливающий права и обязанности Сторон на период строительства Завода. Срок заключения упомянутого договора - один месяц с момента изготовления и утверждения в установленном законом порядке землеустроительной документации по земельному участку, необходимому для строительства Завода.

Договором, заключаемом в соответствии с настоящим пунктом в обязательном порядке должны быть предусмотрены вопросы возведения Покупателем объектов инфраструктуры (наименование, технические характеристики, момент начала строительства, ссылки на проектную документацию), предусмотренные п. 2.2.1 Контракта.

Неисполнение настоящего пункта Контракта влечет за собой расторжение всего настоящего Контракта.

В пункте 6.2 Контракта стороны согласовали, что после ввода Завода в эксплуатацию Покупатель обязуется закупать, а Продавец обязуется поставлять Товары в количестве не менее чем 95% от общей потребности Покупателя для всех Мест работ в Товарах или эквивалентной продукции.

Согласно пункту 14.2 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует в течение 10 лет с момента ввода в эксплуатацию Завода, необходимого для исполнения Продавцом обязательств по поставке Товаров по настоящему Контракту. Окончание действия настоящего Контракта предполагает письменное извещение другой Стороны об окончании срока действия контракта не позднее, чем за 6 месяцев до вышеуказанной даты. Если настоящий контракт не прекращен подобным образом, он автоматически продлевается и продолжает действовать дополнительно еще один год, пока не будет прекращен любой из Сторон путем письменного извещения другой Стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока любого дополнительного года.

Договор, предусмотренный пунктом 14.1 Контракта, сторонами заключен не был.

В рамках исполнения обязательств по Контракту сторонами был подписан График проведения подготовительных работ по техническому перевооружению базисного склада ВМ Рудногорского рудника. Кроме того, в отсутствии заключенного отдельного договора, согласно пункту 14.1 Контракта, комплекс работ по техническому перевооружению базисного склада ВМ Рудногорского рудника выполнялся сторонами согласно проектной документации, согласованной сторонами.

Поскольку Контракт, график производства работ и техническое задание содержат сведения о перечне и наименовании подлежащих выполнению работ и сроках работ, договор строительного подряда является заключенным в части выполнения подготовительных работ по техническому перевооружению базисного склада ВМ Рудногорского рудника.

Данное обстоятельство установлено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу № А19-19651/2011.

03.10.2008 года сторонами подписан Акт приема в эксплуатацию крытой площадки на складе ВМ Рудногорского Рудника ОАО «Коршуновский ГОК».

Сторонами был подписан Протокол согласования цены № 1 от 26.01.2009 года к Контракту, в котором согласована цена за одну тонну «Игданит-П» начиная с 26.01.2009 года, описан механизм ценообразования и сроки действия протокола. В последующем сторонами неоднократно пересматривалась цена на «Игданит-П» путем подписания Протоколов согласования цены к контракту.

На основании заявок Покупателя с февраля 2009 года осуществлялись регулярные поставки «Игданит-П».

В общей сложности за период с февраля 2009 года по июль 2013 года Покупателю было поставлено 20 256,28 тонн «Игданит-П», что подтверждается представленными в материалы дела Формами № 1-ПС (срочная) за 2009 год, 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за июнь 2013 года.

Стоимость поставленного за 2009 - июнь 2013 года «Игданит-П» составила 456 233 845 руб. 21 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчётом между сторонами за 2009 - июнь 2013 года.

Уведомлением № 0128-11046 от 09.10.2012 года ответчик, со ссылкой на пункты 2.3 и 10.3 Контракта, а также на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, известил истца об одностороннем расторжении Контракта с 01 апреля 2013 года.

20.03.2013 года, письмом № 0103-3795 от 20.03.2013 года, ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть вопрос о продлении действия Контракта во втором квартале 2013 года и направил Продавцу заявку на поставку «Игданит-П» в апреле 2013 года (письмо №. 0103-3792 от 20.03.2013 года).

Письмом № 10-03/2013 от 21.03.2013 года истец подтвердил возможность поставки «Игданит-П», согласно поданной Покупателем заявки, в апреле 2013 года.

22.03.2013 года Покупатель, письмом № 0103-3995, направил в адрес Продавца дополнительное соглашение к Контракту о его расторжении с 01.07.2013 года.

От подписания указанного соглашения Покупатель отказался письмом № 06-04/2013 от 09.04.2013 года.

20.06.2013 года Покупатель, письмом № 0128-7645, вновь уведомил Продавца о расторжении в одностороннем порядке Контракта с 01.07.2013 года по основаниям, указанным в уведомлении № 0128-11046 от 09.10.2012 года.

Не согласившись с доводами Покупателя, Продавец обратился к нему с просьбой пояснить свою позицию относительно расторжения Контракта с 01.07.2013 года (письмо № 03-07/2013 от 01.07.2013 года).

Письмом № 0128-8323 от 05.07.2013 года Покупатель ответил Продавцу о том, что условие о расторжении Контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.3 Контракта.

С июля 2013 года поставка «Игданит-П» ответчику была прекращена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 года по делу № А19-13018/2013 контракт № 01/02-07 от 18.01.2008 года, заключенный между ООО «Эй энд Ти Групп» и ОАО «Коршуновский ГОК», расторгнут.

Ссылаясь на то, что в связи с необоснованным отказом ответчика от Контракта Продавцу причинены убытки, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб и упущенную выгоду.

В качестве реального ущерба истец просит взыскать с ответчика 2 836 680 руб. 08 коп., состоящие из затрат на:

- разработку проектной документации - 593 220 руб. 34 коп.;

- экспертизу промышленной безопасности - 385 000 руб. 00 коп.;

- декларацию промышленной безопасности - 425 000 руб. 00 коп.;

- строительство крытой площадки - 1 433 459 руб. 74 коп.

Упущенную выгоду истец просит взыскать за период с 01.07.2013 года по 01.10.2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО «Эй Энд Ти Групп» частично, исходил из того, что заключенный сторонами контракт является расторгнутым в судебном порядке с 05.05.2014 года, и с указанной даты являются прекращенными обязательства сторон по контракту; у обеих сторон возникло право на расторжение контракта, обязательства, связанные со строительством Завода существенно нарушены обеими сторонами контракта, и, принимая во внимание, что намерение обеих сторон сводились к расторжению Контракта, у истца возникло право требовать возмещения убытков; истцом доказаны убытки в общей сумме 28 945 064 руб. 47 коп., из которых реальный ущерб – 2 836 680 руб. 08 коп., упущенная выгода за период с 01.07.2013 года по 04.05.2014 года – 26 108 384 руб. 39 коп., однако имеются основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшения размера                            ответственности ответчика в два раза.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права для взыскания убытков необходимо доказать совокупность условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вину ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обе стороны свои обязательства по контракту не исполнили, а потому, как правомерно указано судом первой инстанции, у обеих сторон возникло право на расторжение контракта по данному основанию, и любая из сторон была вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по данному пункту.

Из вступившего в законную силу решения по делу № А19-13018/2013 о расторжении государственного контракта № 01802-07 от 18.01.2008 года следует, что намерений на исполнение и пролонгацию контракта никто из сторон не имел на тот период.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в рамках дела № А19-13018/2013 обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, не подлежат доказыванию вновь в рамках данного дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 года по делу № А19-13018/2013 вступило в законную силу 05.05.2014 года, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами контракт является расторгнутым в судебном порядке с 05.05.2014 года, и с указанной даты являются прекращенными обязательства сторон по контракту, является обоснованным.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заказу и за счет средств истца изготавливалась проектная (рабочая) документация для строительства крытой площадки № 5: разделы «Конструкции металлические» и «Конструкции железобетонные», а также проект технического перевооружения базисного склада ВМ Рудногорского рудника ОАО «Коршуновский ГОК» в составе разделов: «Генеральный план», «Охрана окружающей природной среды», «Общая пояснительная записка», «ГО и ЧС». Стоимость проектной документации «Конструкции металлические» и «Конструкции железобетонные» была включена в первоначальную стоимость крытой площадки № 5 и подлежала амортизации в период с декабря 2008 года по июль 2013 года. Стоимость проекта технического перевооружения базисного склада ВМ Рудногорского рудника в размере 593 220 руб. 34 коп., без НДС не формировала (не увеличивала) первоначальную стоимость основного средства (базисный склад ВМ) на балансе истца, поскольку предназначалась для осуществления реконструкции основного средства (базисный склада ВМ), собственником которого является ответчик, следовательно, не подлежала амортизации.

Истцом понесены