Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А45-23184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд обращает внимание, что в акте сверки взаимных расчетов ответчик лишь констатирует наличие неоплаченной обществом задолженности по договору аренды, в ней отсутствует какая-либо информация о повышении арендной платы. Само по себе выставление счетов также не способно нарушить права арендатора, поскольку указанные действия арендодателя не порождают дополнительных обязанностей для арендатора по сравнению с предусмотренными договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска не является взыскание задолженности, обстоятельство применения (неприменения) ответчиком при расчете задолженности повышающего коэффициента не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка истца о применении судом первой инстанции при вынесении решения ст. 110 АПК РФ, которая, по его мнению, в данном случае не подлежит применению, является ошибочной.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина (л.д. 4), а при рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, судебные расходы обоснованно были отнесены на истца, о чем на законных основаниях указано в оспариваемом решении суда.

Резолютивная часть решения также содержит срок и порядок обжалования решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2014 по делу                          № А45-23184/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева

                                                                                              Е.Г. Шатохина