Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А27-14151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-14151/2014

24 марта 2015 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (апелляционное производство № 07АП-31/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года (судья А.О. Нестеренко)

по делу № А27-14151/2014

по иску открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (650000, г. Кемерово, ул. Черняховского, 1, кв. 40, ОГРН 1094205008292, ИНН 4205177687)

о взыскании 6 241 350,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») о взыскании 6 241 350,77 рублей, в том числе 5 932 935,93 рублей задолженности по договору от 01.02.2011 № 4054 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 308 414,84 рублей неустойки за период с 01.04.2013 по 24.07.2014, неустойки, начисленной с 25.07.2014 на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 413 310,63 рублей, в том числе 62 095,63 рублей основного долга, 351 215 рублей неустойки за период с 01.04.2013 по 19.11.2014, неустойки, начисленной с 20.11.2014 на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, а также процентов на случай неисполнения судебного акта (т. 3, л.д. 147-151; т. 4, л.д. 1-12).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за апрель-июнь 2014 года, а также просрочкой оплаты названных услуг в предыдущие периоды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Наш Дом» в пользу ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» взыскано 413 310,63 рублей, в том числе 62 095,63 рублей основного долга,  351 215 рублей неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 20.11.2014 по день фактической ее уплаты в размере 1/300 от ставки 8,25% годовых, и проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта).

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки, так как данное требование истца прекращено за счет уступки права требования. Суд не применил статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при цессии предполагается уступка дополнительных требований к должнику, если условиями цессии не предусмотрено иное. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в спорный период качество предоставляемой горячей воды не соответствовало предъявляемым требованиям, в том числе пункту 2.1.8 договора от 01.02.2011 № 4054. Ответчик представил документы, подтверждающие произведенный перерасчет собственникам помещений на сумму 43 358,42 рублей.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества, а именно акты двухсторонних проверок, переписка сторон, либо другие доказательства, свидетельствующие о принятии мер к исполнению требований пункта 109 Правил № 354, почасовые показания температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  Также истцом представлено дополнение к этому отзыву со ссылками на то, что истец считает признанными ответчиком расчеты исковых требований, эти расчеты учитывают качество поставленной воды, т.к. основаны на данных о фактическом потреблении как в части объема теплоносителя, так и в отношении количества тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, и на действовавших в спорный период двухкомпонентных тарифах на горячую воду.

От истца по данному делу к судебному заседанию, назначенному на 18.03.2015, поступил еще одни отзыв с указанием данного номера дела, который по существу касается обстоятельств другого спора с другим лицом, в связи с чем во внимание не принимается.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта и изменению в остальной части.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш Дом» является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных жилых домов в городе Кемерово.

Между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Наш Дом» (абонентом) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 № 4054 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2011), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать ее и оплачивать не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 23-54).

Согласно пункту 2.1.8 договора от 01.02.2011 № 4054 энергоснабжающая организация обязалась обеспечить температуру горячей воды в межотопительный период не менее 60 градусов С на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 6.4 договора от 01.02.2011 № 4054 (в редакции протокола согласования разногласий) оплата денежных средств за тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора от 01.02.2011 № 4054 предусмотрена неустойка при просрочке оплаты абонентом в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора от 01.02.2011 № 4054 он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2011 по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании трехстороннего соглашения от 28.11.2012 открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» передало все права и обязанности по договору с 01.01.2013 истцу – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (т. 1, л.д. 55).

Письмом от 19.11.2013 № 118 ООО «Наш Дом» сообщило истцу о прекращении действия договора от 01.02.2011 № 4054 в соответствии с пунктом 9.2 данного договора и о необходимости заключения нового договора. Данное письмо получено истцом 20.11.2013 входящий № 10072 (т. 3, л.д. 9).

Во исполнение указанного договора ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года поставляло в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и горячую воду, что ответчиком не оспаривается. В указанный период ответчик вносил оплату за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с нарушением срока, установленного пунктом 6.4 договора от 01.02.2011 № 4054, что послужило основанием для расчета договорной неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора. Кроме того, по утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность за апрель-июнь 2014 года в сумме 62 095,63 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ресурса, ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «Наш Дом» ссылалось на то, что в межотопительный период (май-июнь 2014 года) истец поставлял горячую воду ненадлежащего качества, вследствие чего ответчиком были произведены перерасчеты с конечными потребителями услуги горячего водоснабжения. Кроме того, ответчик считал, что требование об уплате неустойки прекращено вследствие уступки истцу права требования к Администрации города Кемерово по выплате субсидий на компенсацию выпадающих расходов  управляющей компании.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки в условиях нарушения ответчиком сроков внесения оплаты за предоставленные ресурсы. Суд отклонил доводы ответчика относительно ненадлежащего качества поставляемого ресурса (горячей воды) со ссылкой на несоблюдение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорный период истец на основании договора от 01.02.2011 № 4054 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика оплачивать истцу потребленные ресурсы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В настоящее время правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и, в зависимости от вида системы теплоснабжения, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. В соответствии со статьей 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2)